дело №2-2267/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005298-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ДД.ММ.ГГГГ на номер заявителя поступил звонок через мессенджер «Вайбер» от неизвестного лица (телефонный номер +№, представившийся «оператор сотовой связи Билайн») с просьбой предоставить СНИЛС под предлогом оказания услуг сотовой связи. ФИО1 предоставила необходимую информация специалисту, который сообщил, что с ней свяжется сотрудник ПАО «Сбербанк», подтвердит информацию по запросу и уточнит данные абонента самостоятельно. Выдававшая себя за сотрудника ПАО «Сбербанк» женщина (телефонный номер +№, представившаяся «Викторией»), сообщила о странной активности на ее странице ФГИС «Госуслуги», уточнила информацию относительно ее абонентского номера, сообщила о своевременном звонке сотрудника Центрального банка России. Истец предоставила полную информацию о себе, дождалась звонка с неизвестного номера (телефонный номер +№, звонок производился на мессенджер «Ватсап», звонивший представился сотрудником службы безопасности Центрального банка России), звонивший предложил ей оказать помощь в работе с ФГИС «Госуслуги», попросив включить демонстрацию экрана рабочего стола сотового телефона. После этого, со счетов ФИО1, ФИО3 (супруг ФИО1) было произведены списания. Транзакции были произведены в пользу двух физических лиц и организации магазин «Домашний очаг» (ИП ФИО2, идентификатор операции №, счет списания №).

ФИО1 своевременно уведомила супруга о незаконных действиях в отношении счетов. В этот же день он предпринял блокировку счетов, обратился в службу поддержки банков, правоохранительные органы (о чем имеются талоны № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук).

Согласно ответам АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» в рамках внутренних служебных проверок нарушений со стороны организации магазин «Домашний очаг» (ИП ФИО2, идентификатор операции №, счет списания №) выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов в АО «ТБанк» открытых на имя ФИО1 были произведены переводы денежных средств на счет ИП ФИО2 в сумме 645 000 руб.

Истец просит взыскать 60 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (СБП № №, Квитанция №).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета № списаны денежные средства в сумме 60 000 руб. на счет ИП ФИО2 за покупку по QR-коду.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылается на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, указав, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий.

Согласно представленным ОМВД России по району Ховрино г. Москвы копиям из материалов уголовного дела№ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно завладело ее денежными средствами. Аналогичное заявление поступило и от супруга ФИО1 – ФИО3

Согласно постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, убедило ФИО1 в необходимости осуществления передачи денежных средств неустановленному лицу. ФИО1, доверяя неизвестному и воспринимая его действия, как законные, ДД.ММ.ГГГГ передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 910 000 руб., принадлежащие ее супругу ФИО3

Таким образом, неустановленное лицо, действуя путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 910 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО1 на номер телефона № позвонили неизвестные, которые мошенническим путем завладели ее денежными средствами на сумму 910 000 руб. Так как указанный номер телефона привязан к его банковским картам Сбербанка №, №, ей на поступали смс с кодами от его банковских карт, которые она сообщала, после чего денежные средства переводились на ее банковскую карту Тинькофф банка. Куда деньги переводились с карты жены ему не известно. После чего ФИО3 заблокировал свои карты.

Согласно объяснениям ФИО1, у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана банковская карта №, приложение «ТБанк» с привязкой карты №. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Вайбер» ей поступил звонок с номера телефона №, представились сотовым оператором «Билайн», сообщили, что истекает срок действия сим-карты, и им нужно предоставить номер СНИЛС и ее данные. ФИО1 указала свои данные. Через некоторое время ей поступил звонок с номера №, представились сотрудником «Сбербанка». Ей сообщили, что ее приложением «Госуслуги» завладели мошенники, и ей перезвонят сотрудники «Центрального банка». Через приложение «Вотсап» ей поступил звонок с номера №, записанный как «Центральный банк». Мужчина пояснил, что является сотрудником службы безопасности банка. Указал, что чтобы обезопасить ее денежные средства их нужно перевести на безопасный счет. После чего она включила демонстрацию экрана. Увидела, что производятся переводы денежных средств, а именно: через приложение «Сбербанк Онлайн» ее супруга, которое установлено у нее на телефоне, так как она не имеет своих личных денежных сбережений, переводятся денежные средства на ее банковскую карту «Т-Банка» № в сумме 125 000 руб.

После этого в приложение «Вотсап» пришел чек о переводе денежных средств на имя Артема Г. в сумме 125 000 руб. Таким же путем осуществлен перевод денежных средств в сумме 137 000 руб.

После этого ей в приложение «Вотсап» пришел QR-код, после чего с ее карты «ТБанка» стали производиться операции покупок в магазине «Домашний очаг», счет списания №, наименование юридического лица ИП ФИО2, в том числе операция по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (СБП № №, Квитанция №.

После чего ФИО1 поняла, что дала доступ мошенникам, сбросила вызов. Свою банковскую карту заблокировала. Муж заблокировал свои карты.

Переведенные денежные средства принадлежали ее супругу ФИО3 Личных сбережений ФИО1 не имеет.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан ФИО3

Уголовное дело по настоящее время не окончено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле истца в результате обмана на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 60 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (СБП № №, Квитанция № находящиеся на карте ФИО3, принадлежащие супругам и являющиеся их совместным имуществом.

При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО1, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой постороннем лицом не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.