24RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за собой права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 48%, площадью 181,4 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> края, рп. Мазульский, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации поселка Мазульский <адрес> ей предоставлен земельный участок на период строительства магазина по адресу: <адрес>, площадью 636 кв.м., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 1 год. Учитывая, что по истечении срока договора ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор является заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> №-п ФИО1 дано разрешение на проектирование реконструкции пришедшего в негодность нежилого здания по адресу: <адрес>. В процессе подготовки документации для проведения реконструкции было установлено, что находящееся на земельном участке нежилое здание не пригодно для эксплуатации, в связи с чем оно было снесено и на его месте начато строительство нового здания, однако разрешение на строительство здания ФИО1 получено не было. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.43).

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.35), в суд для рассмотрения дела не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, против заявленных требований возражает, поскольку истцом возведен объект недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, а также вещных прав на занимаемый земельный участок, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой (л.д.39). Ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно статье 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 указанного Постановления в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как установлено по делу, на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка с остатками строения на период строительства магазина по адресу: ул. ленина, 5 <адрес> кря, площадь. 636 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ между администраций <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка в соответствии с прилагаемым планом земель, предоставляемых в аренду, сроком на 1 год (л.д.15-16,19). Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 дано разрешение на проектирование реконструкции нежилого здания № по <адрес>, пришедшего в негодность, под магазин, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки главного консультанта – главного архитектора <адрес> следует, что законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа» муниципальное образование <адрес> упразднено. В соответствии с постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-П об утверждении адресных списков внутригородских объектов недвижимости <адрес> рп. Мазульский переименована в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении статуса рабочих поселков и внесении изменений в <адрес> «О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц <адрес>» статус территориальной единицы – рабочего поселка Мазульский <адрес> изменен на городской <адрес> (л.д.9-12)

Согласно исковому заявлению расположенное на земельном участке не пригодное к использованию строение было снесено и в соответствии с установленной договором аренды целью использования земельного участка начато строительство магазина, которое до настоящего времени не завершено. При этом разрешения на строительство указанного объекта недвижимости истцу не выдавались (л.д.13,20), что является препятствием для установления права собственности на возведенный истцом объект недвижимости во внесудебном порядке.

Из технического плана объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (л.д.21-26), следует, что площадь застройки составляет 181,4 кв.м., установлено местонахождение объекта, сведения о характерных точках контура объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 48%.

Разрешая заявленные требования суд учитывает что в соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено из материалов дела, строительство объектов незавершенного строительства осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды.

Из представленных доказательств следует, что истец на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка возвел на земельном участке спорный объект незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, который до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах отведенного под его строительство земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 181,4 кв.м, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 48%, в границах характерных точек контура объекта недвижимости, согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов