Дело № 2-1562/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-001369-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,

с участием

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Грицай А.С.,

представителя истца администрации г.Хабаровска ФИО2, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО3 об устранении нарушения прав собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация г.Хабаровска, обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с иском к ответчику ФИО3 об устранении нарушения прав собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что жилое помещение комната ..., расположенная в **** в **** является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***, отнесено к жилым помещениям маневренного жилищного фонда. В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов. Вселение указанного лица в спорное жилое помещение произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Учитывая изложенное, ФИО3 было предложено освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался. В настоящее время собственник спорного жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ. другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, не возникло, полагаем, что положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено...» могут быть применены в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ по аналогии. Просит суд устранить нарушения прав администрации **** по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение, расположенным по адресу: **** комн. 68, выселив ФИО3, *** рождения, уроженку **** АССР (паспорт серия ...) из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженку **** АССР (паспорт серия ... ...) в пользу администрации **** судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что спорное жилое помещение ответчиком до настоящего времени не освобождено, в суд ответчик с требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением не обращался. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Грицай А.С., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда **** от *** комната ... **** являются муниципальной собственностью.

Согласно лицевого счета от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: **** жилой площадью 14,50 кв.м., зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой от ***.

*** Жилищным отделом по Центральному, Краснофлотскому и ****м Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации **** составлен акт, из которого следует, что по адресу: **** проживает ФИО3 без правоустанавливающих документов, предложено было освободить данную комнату и сдать ключи, однако до *** ФИО3 комната не освобождена, ключи не сданы.

Согласно сообщению ООО «УК «Профисервис» от ***, в комнате ... по **** проживает родственник нанимателя ФИО5, умершей ***, не заключая договор найма, с ноября 2022 года пользуется всеми услугами, периодически устраивает распитие спиртных напитков с посторонними лицами, которые пользуются местами общего пользования, туалетов, душевой, кухней, жильцы дома возмущены, просят администрацию **** принять меры.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по **** от *** следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ****.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, то есть вселилась в спорное жилое помещение самовольно. Доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма суду не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что судебная неустойка является мерой стимулирования должника и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а равно в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным определить размер ежемесячной судебной неустойки в размере 10 000 руб., что должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО3 об устранении нарушения прав собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, удовлетворить.

Устранить нарушения прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещение, расположенным по адресу: **** **** выселив ФИО3, *** рождения, уроженку **** **** (паспорт серия ... ...) из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженку **** (паспорт серия ... ...) в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>