Дело № 2-662/2022

86RS0009-01-2022-001296-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 30.05.2012 года истец заключил с ФИО1 договор №1203Р-573606526 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 17.09.2021 года заемщик ФИО1 умерла.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №1203-Р-573606526 от 30.05.2012 года за период с 24.08.2021 года по 05.05.2022 года в размере 367 446 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля 46 копеек.

Определением суда от 16.09.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после ФИО1

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ссылаясь на неполучение свидетельства о праве государства на наследство, а также отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 12.12.2011 года подписано заявление на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 80 000 рублей. Также 30.05.2012 года ФИО1 подписана информация о полной стоимости по кредитной карте, согласно которой лимит кредитования составляет 80 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности. ФИО1 умерла 17.09.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 составляет 367 446 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 319 59 рублей 66 копеек, проценты – 47 296 рублей 81 копейка, неустойка – 189 рублей 79 копеек.

Как следует из ответа нотариуса от 29.0-7.2022года, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, кроме указанных в части 2 настоящей статьи, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество у ФИО1 отсутствовало.

По информации ОМВД России по г. Лангепасу, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 219070 г.р.з.<номер>, стоимостью 467 000 рублей.

Как следует из информации, запрошенной судом в банках, ПАО «Сбербанк России» на да дату смерти, на двух счетах открытых на имя ФИО1, имелись денежные средства в размере 54 325, 68 рублей и 76 174, 62 рубля.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Учитывая, что задолженность ФИО1 перед истцом не превышает стоимости автомобиля и денежных средств находящихся на счетах в банке, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика в связи с тем, что он не нарушал прав истца, судом не принимаются, так как ответчик, привлеченный к участию в деле, является стороной по делу, и на него также распространяются положения ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, Ямало – Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору №1203-№1203Р-573606526 от 30.05.2012 года в размере 367 446 рублей 26 копеек, за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 130 500 рублей 30 копеек, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, г.р.з.<номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, стоимостью 467 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Кучинский