Копия
Дело №
24RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 60,83% в год. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, после просрочки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова № стоимость которого составила 260 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать задолженность по договору займа №ЦБ002316 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 130 000 руб., процентам за пользование займом в размере 189 896,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 398,96 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль – Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено КПКГ «Содействие».
В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» – ФИО3 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица КПКГ «Содействие» - ФИО4 (полномочия подтверждены) против требований об обращении взыскания на транспортное средство возражал, пояснил, что автомобиль передан КПКГ «Содействие» службой судебных приставов, в этой связи ФИО1 собственником транспортного средства в настоящее время не является.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно данным нормам обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 60,83% в год., 130 000 руб. сумма основного долга, 6 500 руб. – сумма процентов.
Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 14 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.
Заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается договором залога ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство марки Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №.
В п. 1.1.4. договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 260 000 руб.
В соответствии с п. 2.2.4. данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.
По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ОСП №<адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КПКГ «Содействие» денежных средств в размере 470 550,09 руб., взыскиваемых на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в виде автомобиля Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова № передан взыскателю КПКГ «Содействие».
Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является КПКГ «Содействие».
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в сумме 130 000 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 130 00 руб. по основному долгу.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу за нарушение срока возврата долга проценты за пользование чужими денежными средствами. За требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составят 189 896,15 руб., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
130 000,00
29.06.2020
31.12.2020
186
130 000,00 * 186 / 366 * 60.83%
+ 40 187,69 р.
40 187,69 р.
130 000,00
01.01.2021
22.11.2022
691
130 000,00 * 691 / 365 * 60.83%
+ 149 708,46 р.
189 896,15 р.
Сумма процентов: 189 896,15 руб.
Сумма основного долга: 130 000,00 руб.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии, является верным.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 189 896,15 руб.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учетом того, что суд не в праве в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных требований, истец не уточнил ответчика, ходатайств о замене надлежащего собственника заложенного транспортного средства не заявлено, спор рассмотрен по предъявленному иску.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что истцом не заявлены исковые требования к лицу, которое является надлежащим владельцем заложенного имущества, суд делает вывод, что настоящие исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №, не могут быть удовлетворены.
С учетом отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль, меры по обеспечению иска в виде установления органам МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОО "Ломбарт Голд Авто Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Ломбарт Голд Авто Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 896,15 руб., государственную пошлину в размере 6 398,96 руб., всего – 326 295,11 руб.
В удовлетворении требований ОО "Ломбарт Голд Авто Инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиля Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова № отказать.
Меры по обеспечения иска в виде установления органам МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля Toyota Corolla Runx, 2002 года выпуска, белого цвета, г/н №, модель двигателя №, номер кузова №, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО5 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова