РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее по тексту - ООО «Легат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от № согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000,00 руб., со сроком возврата до **, под 18% годовых. Банк исполнил обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 300 000,00 руб. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от **) платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячного, не позднее 20 числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. ** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и истцом по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ** №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ** № сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО "Востсибтранскомбанк", в том числе право требования к ФИО1

Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполняются недобросовестно, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила: 754 103,18 руб., из них: задолженность по основному долгу 268 196,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 189 682,11 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 168 467,22 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 127 757, 59 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере.

** представитель ООО «Легат» в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления о пропуске срока исковой давности представил суду заявление об уточнении исковых требований, уменьшив их размер до 267 607,05 руб. В обоснование указано, что с учетом срока исковой давности за период с ** по состоянию на ** задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ** составляет 267 607,05 руб., из них: сумма основного долга - 127 523,67 руб., сумма процентов 67 777,17 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 52 870,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 435,48 руб.

В этой связи просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ** задолженность по основному долгу по состоянию на ** в размере 127 523,67 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ** в размере 67 777,17 руб., а также за период с ** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 52 870,73 руб., а также за период с ** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 19 435,48 руб., а также за период с ** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также государственную пошлину в размере 5 876,07 руб., вернуть из государственного бюджета государственную пошлину в размере 4 865,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще под расписку, ранее принимая участие в судебном заседании пояснила, в 2017 году ею был заключен кредитный договор с ОАО «ВостСибтранскомбанк» на сумму 300 000,00 руб., ею ежемесячно вносились платежи, в последующем у банка была отозвана лицензия, обращалась в банк, но он был уже закрыт, в октябре 2024 года узнала о наличии исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору, согласна с основным долгом, не согласна с начисленными процентами и неустойками, поскольку неоплата по кредитному договору произошла не по ее вине. Кроме того ранее ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ** между Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1, открытый в АО "ВостСибтранскомбанк", подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ** договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: **.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ** процентная ставка: с ** по ** 18% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от **, количество аннуитетных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора № от ** заемщик ежемесячно в срок по 10 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от **, установлена дата платежа 20 число каждого месяца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ** Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора № от ** заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий кредитного договора № от ** банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» на основании сделки в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ** АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее-цедент) передало, а ООО «ЛЕГАТ» приняло принадлежащие цеденту права требования к должникам. На дату заключения договора в состав указанных прав требования к должникам входят права требования к физическим лицам согласно Приложению № к договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ** в реестр уступаемых прав требований входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от **.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ** права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из буквального содержания условий договора следует, что право, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какие-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, к ООО «Легат» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ** с ответчика ФИО1, в том числе право на проценты, а также права обеспечивающие исполнение обязательства - право на взыскание неустойки.

Оснований поставить под сомнение представленные суду письменные доказательства не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Легат» в Саянский городской суд почтовым отправлением ** (номер почтового идентификатора № л.д. 47), ** вынесено заочное решение суда, определением от ** заочное решение суда отменено, определением суда от ** дело направлено в Ангарский городской суд ... по подсудности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с **.

С учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, ООО «Легат» уточнены исковые требования, а также представлен уточненный расчет заявленных требований. Согласно указанного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 267 607,05 руб., из них: 127 523,67 руб. - задолженность по основному долгу; 67 777,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 52 870,73 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 19 435,48 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что по платежам до ** срок исковой давности пропущен, ежемесячные платежи подлежат внесению по 20 число каждого месяца (дополнительное соглашение), за исключением последнего платежа, дата возврата которого установлена как ** исходя из графика платежей и представленного истцом расчета, согласно которым, на ** к погашению определена сумма основного долга 5731,35 руб., ** – 5756,08 руб., ** – 5901,30 руб., ** – 5934,29 руб., ** – 6025,01 руб., ** – 6165,54 руб., ** – 6211,38 руб., ** – 6348,65 руб., ** – 6403,39 руб., ** – 6501,29 руб., ** – 6699,13 руб., ** – 6703,09 руб., ** – 6831,77 руб., ** – 6910,01 руб., ** – 7035,08 руб., ** – 7123,19 руб., ** – 7232,09 руб., ** – 7351, 54 руб., ** – 10 659,49 руб. Общая сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 127 523,67 руб.

При этом представленные суду ответчиком квитанции о внесении платежей за период с 2017 по 2018 год, не подлежат учету при расчете задолженности, поскольку не входят в период взыскиваемой задолженности, иных доказательств внесения платежей не представлено.

В соответствии с графиком платежей сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ** по ** составляет 20 359, 70 руб. исходя из следующего: ** - 1886,65 руб., ** – 1861,92 руб., ** – 1716,70 руб., ** – 1683,71 руб., ** – 1592,99 руб., ** – 1452,46 руб., ** – 1406, 62 руб., ** – 1269,35 руб., ** – 1214,61 руб., ** – 1116,71 руб., ** – 918,87 руб., ** – 914,91 руб., ** - 786,23 руб., ** – 707,99 руб., ** –582,92 руб., ** - 494,81 руб., ** - 385,91 руб., ** – 266,46 руб., ** – 99,88 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору до даты фактического погашения долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с ** по ** по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 127 523,67 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** по ** составляет 57 542,87 руб. исходя из процентной ставки 18% годовых и следующего расчета:

за период с ** по ** (53 дн.) расчет процентов производится по формуле: (127 523,67 руб. х18%х53):365=3333,08 руб.;

за период с ** по ** (365 дн.) расчет процентов производится по формуле: (127 523,67 руб.х18%х365):365=22954,26 руб.;

за период с ** по ** (366 дн.) расчет процентов производится по формуле: (127 523,67 руб.х18%х366):366=22954,26 руб.;

за период с ** по ** (132 дн.) расчет процентов производится по формуле: (127 523,67 руб.х18%х132):365=8301,27 руб.

Такими образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, на дату рассмотрения дела в суде составляет 77902,57 руб. (20 359, 70 руб. проценты по графику платежей с ** по **, 57 542,87 руб. проценты за пользование кредитом по ставке 18% за период с ** по **).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** по основному долгу по кредитному договору № от ** в размере 127 523,67 руб., процентам за пользование кредитом в размере 77 902,57 руб. по состоянию на **, а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ** по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 52 870,73 руб. по состоянию на **, а также за период с ** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойки за несовременную уплату процентов в размере 19 435,48 руб. по состоянию на **, а также за период с ** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 6.4 общих условий кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Как указано в пункте 12 кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от ** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ** не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойки не подлежат начислению в связи с мораторием в период с ** по **.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ** №-О, от ** №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер неустоек, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустоек, заявленных ко взысканию.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от ** предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ** по ** по кредитному договору № от ** согласно графику платежей, с учетом дней просрочки по каждому отдельному платежу и с учетом моратория в период с ** по ** составляет 8174,31 руб.

Неустойка за период с ** по ** на сумму задолженности 127 523,67 руб. составит 35 897,93 руб. исходя из расчета: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / (количество дней в году * 100)

Неустойка за период с ** по ** на сумму задолженности 127 523,67 руб. рассчитанная аналогично вышеуказанному расчету, составит 28 038,6 руб.

Общая сумма неустойки с ** по ** на сумму задолженности основного долга в размере 127 523,67 руб. составляет 72 110,84 руб.

Неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ** по ** по кредитному договору № от ** согласно графику платежей, с учетом дней просрочки по каждому отдельному платежу и с учетом моратория в период с ** по ** составляет 2 529,02 руб.

Неустойка за период с ** по ** на сумму задолженности неуплаченных процентов 77 902,57 руб. составит 35 897,96 руб. исходя из расчета: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / (количество дней в году * 100)

Общая сумма неустойки с ** по ** на сумму задолженности неуплаченных процентов составляет 38 426,98 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию неустоек по состоянию на ** за вычетом периода моратория, не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению: до 8000,00 руб. неустойка за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита, до 4000,00 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что не противоречит пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ** за период с ** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен с учетом действия моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ суд находит подлежащим уменьшению взыскиваемой неустойки с ** и по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов исходя из условий договора неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 20% годовых за каждый день просрочки.

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 742,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.6).

В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер требований до суммы 267 607,05 руб., государственная пошлина за данный размер требований составляет 9 028,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 92,86%) в размере 8 383,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 217 426,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 127 523,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 902,57 руб., неустойка за несвоевременное использование обязательств по погашению кредита – 8 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ** проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ** и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 20% годовых за каждый день просрочки, с ** и по дату фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.