Судья Митрофанова Е.М. Дело №33а-2053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-005861-83, №2а-661/2023) по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Управлению муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения от 18 ноября 2021 года №2566-р «О снятии граждан с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее также – распоряжение), возложении обязанности восстановить ФИО5 с членами семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области в рамках реализации Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года №98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в интересах ФИО5, в ходе которой установлено, что на основании постановления главы Администрации города Костромы от 17 декабря 2020 года №2378 семья Ф-ных из 4 человек (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории многодетная семья. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 18 ноября 2021 года №2566-р семья ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 7.2 статьи 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года №320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., непредставлением в уполномоченный орган документов, подтверждающих основания для сохранения права состоять на учете. Вместе с тем, ФИО2 является инвалидом № группы с детства, решением Димитровского районного суда города Костромы от 16 июля 2021 года признана недееспособной, проживает совместно на одной жилплощади с ФИО5 На основании распоряжения начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы от 24 августа 2021 года №1516 ФИО5 назначена опекуном недееспособной ФИО2 Утрата статуса «многодетная семья» в связи с достижением детьми совершеннолетия не отнесена действующим законодательством в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Такое основание также не предусмотрено Законом №320-ЗКО. Вопреки статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части 7.2 статьи 7 Закона №320-ЗКО право граждан состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий фактически ограничено - до достижения детьми возраста 23 лет при условии их обучения либо прохождения военной службы по призыву. Таким образом, примененный органом местного самоуправления нормативный правовой акт (часть 7.2 статьи 7 Закона №320-ЗКО) не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации). Семья ФИО5 до настоящего времени жилищные условия не улучшила. Установлено, что многодетным семьям жилые помещения жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма в соответствии с Законом №98-4-ЗКО не предоставлялись, средства на приобретение жилых помещений жилищного фонда Костромской области в целях предоставления по договорам социального найма в областном бюджете не предусматривались, свободные жилые помещения жилищного фонда Костромской области в казне Костромской области с 03 октября 2013 года по настоящее время отсутствовали. Таким образом, за период с 2013 года по настоящее время ни одной семье, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области по категории «многодетная семья», не предоставлено жилое помещение. Оспариваемое распоряжение нарушает право семьи ФИО5 на жилище, которое подлежит восстановлению.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2022 года данное исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы.

Определением суда от 06 марта 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2023 года требования прокурора города Костромы в интересах ФИО5 удовлетворены. Распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 18 ноября 2021 года №2566-р о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано незаконным. На Управление муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы возложена обязанность восстановить ФИО5 с членами семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области в категории многодетная семья.

В апелляционной жалобе представитель Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывает, что установленный законом срок для обращения в суд об оспаривании распоряжения от 18 ноября 2021 года пропущен. У суда не имелось оснований для признания распоряжения незаконным, поскольку по достижении ФИО6 совершеннолетия семья утратила статус многодетной, иных документов, подтверждающих основания сохранения права состоять на учете нуждающихся, ФИО5 в установленный срок не представлено. Судом неправомерно возложена обязанность на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы восстановить ФИО5 совместно с членами семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области в категории многодетная семья ввиду того, что с 01 февраля 2023 года функции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, учета муниципальных жилых помещений осуществляет Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы.

Лица, участвующие в деле, за исключением прокурора Рыловой Т.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации города Костромы от 17 декабря 2020 года №2378 ФИО5 с членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области, по категории - многодетная семья (л.д. 61).

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 18 ноября 2021 года №2566-р ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса многодетной семьи в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не предоставлением в орган, осуществляющий принятие на учёт документов, подтверждающих основания сохранения права состоять на учёте) (л.д. 11).

Не согласившись с данным распоряжением, ФИО5 28 октября 2022 года обратилась в прокуратуру города Костромы с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском в её интересах для восстановления нарушенных прав.

10 ноября 2022 года прокурор города Костромы обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что жилищные условия семьи ФИО5 с момента постановки на учет не изменились и основания для признания заявителя совместно с членами семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий не отпали, поэтому обязательства, взятые на себя субъектом Российской Федерации по предоставлению жилого помещения данной семье, не могут быть прекращены только на том основании, что один из детей достиг совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Законом Костромской области от 25 декабря 2006 года №98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма» определены категории граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма и порядок предоставления им таких жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 данного Закона жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относящимся к предусмотренным названным Законом категориям, в том числе многодетным семьям.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, осуществляют органы местного самоуправления Костромской области в соответствии с Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года №320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Согласно части 7 статьи 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 года №320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения о снятии с учета (18 ноября 2021 года) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (кроме граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года), если иное не установлено частью 7.2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Принимая оспариваемое распоряжение, административный ответчик сослался на пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что семья ФИО5 утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако материалами дела это обстоятельство не подтверждается.

Основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 данной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Семья ФИО5 была принята на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Данное основание до настоящего времени не отпало.

Судом установлено и видно по делу, что семья ФИО5 по прежнему проживает в том же жилом помещении площадью 41,30 кв.м по адресу: <адрес>, в котором проживала и на момент постановки на учет, обеспеченность каждого члена семьи общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, установленной решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года №54 (12 кв.м), иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма они не имеют.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что оснований для снятия семьи ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Ссылку административного ответчика на то, что частью 7.2 статьи 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 №320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма» для многодетных семей ограничен срок нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (сохраняется право состоять на учете на срок не более чем до достижения совершеннолетними детьми, обучающимися в образовательных организациях по очной форме обучения или проходящими военную службу по призыву, возраста 23 лет), судебная коллегия отклоняет.

Положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Утрата статуса «многодетная семья» в связи с достижением детьми совершеннолетия не отнесена действующим федеральным законодательством к основаниям для снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Законом Костромской области от 22 ноября 2005 №320-ЗКО такое основание также не предусмотрено.

Субъект Российской Федерации, предусматривая право за гражданами (многодетными семьями), признанными в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на получение жилого помещения берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 01 декабря 1997 года №18-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 29 января 2004 года №2-П, Определения от 04 декабря 2003 года №415-О, от 15 февраля 2005 года №17-О, от 27 декабря 2005 года №502-О и др.).

С учетом вышеизложенного само по себе непредставление при перерегистрации документов, предусмотренных частью 7.2 статьи 7 Закона Костромской области от 22 ноября 2005 №320-ЗКО, многодетной семьей, поставленной на учет в соответствии с положениями названного Закона субъекта Российской Федерации и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, но по не зависящим от нее причинам, не реализовавшей право на получение жилья, не может служить основанием для снятия с соответствующего учета.

При установленных по административному делу обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы нормы закона применены судом правильно, с учетом предписаний части 5 статьи 15 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование законодательства, поводом для отмены судебного решения не являются.

Не может повлечь отмену судебного решения ссылка заявителя жалобы и на то, что административный иск предъявлен с нарушением установленного законом срока.

Указанное обстоятельство проверено судом первой инстанции и получило надлежащую оценку в обжалуемом решении, причин не согласиться с которой не имеется. При установлении факта нарушения прав административного истца достаточных оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно возложена обязанность восстановить семью ФИО5 на учете нуждающихся в жилых помещениях на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы также подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, из которого следует, что такая обязанность возложена на Управление муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит данных о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: