гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Чехов Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Чехов о признании права собственности на ? долю квартиры с КН №, площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер их племянник ФИО4. При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежала указанная квартира, в которой он постоянно проживал, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, нес бремя содержания. Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются истцы, других наследников нет. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры им было отказано, ввиду того, что у их сестры ФИО3, которая приходится матерью ФИО4, отсутствует документ, подтверждающий, что ФИО3, ранее носила фамилию ФИО3, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов Московской по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования не признает, т.к. орган местного самоуправления в настоящем споре права и законные интересы истцов не нарушал.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС по <адрес> /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС по <адрес> /л.д. 44/.

Факт родства между ФИО3 и ФИО4, как матери и сына, подтверждается свидетельством о рождении последнего от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 47).

При жизни ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира с КН № общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> /л.д.28/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, выпиской из ЕГРН /л.д. 58-60/.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в указанной квартире была зарегистрирована ФИО3 /л.д. 63/.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО17 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истцов, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 им / истцам/ было отказано, т.к. не подтвержден факт родства между умершей ФИО3 и истцами ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 ( до заключения брака ФИО19) ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО5 и ФИО6 / л.д. 24,25/.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 ( до заключения брака ФИО15) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения является ФИО6, в графе отец сведения отсутствуют / л.д. 26/.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО6, в графе отец сведения отсутствуют /л.д. 22/.

Из справки о рождении № на имя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись ошибочно были внесены сведения об отце ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, фамилия ребенка « ФИО19» исправлена на « ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО4. После брака супруге присвоена фамилия «ФИО18» /л.д. 23/.

В трудовой книжке ФИО3, указано имя ФИО19-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения / л.д. 17/.

Согласно ответа из ОМВД России по г.о. Чехов, поступившего по запросу суда следует, что в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме 1П в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе ФИО отца и матери указаны: отец - ФИО5, мать – ФИО6 /л.д. 73/.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО3, после вступления в брак ФИО3 – одно лицо и является сестрой истцов - ФИО1, ФИО2.

Факт родства межу ФИО1 (ФИО20) ФИО1, ФИО2 ФИО20) ФИО11 и ФИО18 (ФИО20) ФИО10 также подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 22, 24, 26/, где указано, что матерью всех троих указана ФИО6.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество на праве собственности принадлежало наследодателю ФИО4, который являлся сыном ФИО18 (ФИО20) ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся тетями наследодателя, обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное имущество.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>