К делу № 12-473/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006724-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агро-Партнёр» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231165 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Агро-Партнёр» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МУГАДН по КК и РА) №022331165 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обосновании своей жалобы законный представитель указал о необоснованном привлечении ООО «Агро-Партнёр» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление поступило в адрес юридического лица 24.08.2023, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Общество не было уведомлено, электронная почта у Общества отсутствует, согласно материалам дела оповещение производилось по неизвестному телефону. При этом 07.08.2023 в МУГАДН по КК и РА представлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и допуске представителя, настоящее ходатайство до настоящего времени не разрешено.

Согласно жалобе, представитель заявителя просит суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231165 от 11.08.2023, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Партнёр» по доверенности ФИО3 просил суд отменить постановление инспектора МУГАДН по КК и РА, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУГАДН по КК и РА по доверенности ФИО4 просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231165 от 11.08.2023 ООО «Агро-Партнёр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 вручена 24.08.2023, жалоба на указанное постановление направлена в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 03.09.2023, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2023 были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из поступивших материалов дела, определением государственного инспектора МУГАДН по КК и РА от 13.06.2023 в отношении ООО «Агро-Партнёр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено проведения административного расследования.

Копия указанного определения поступила в адрес Общества заказным письмом 27.06.2023.

13.07.2023 МУГАДН по КК и РА принято определение о продлении срока административного расследования до 17.03.2023.

03.08.2023 года по электронному адресу направлено уведомление, которым представитель ООО «Агро-Партнёр» вызывается 04.08.2023 года для составления протокола об административном правонарушении. Также представитель ООО «Агро-Партнёр» был вызван посредством телефонограммы.

04.08.2023 в отношении ООО «Агро-Партнёр» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из представленных материалов, использование МУГАДН по КК и РА для оповещения ООО «Агро-Партнёр» электронного адреса суд считает необоснованным.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ООО «Агро-Партнёр» не содержат использованный административным органом электронный адрес Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соглашений между МУГАДН по КК и РА и ООО «Агро-Партнёр» об информировании юридического лица посредством электронной почты или телефонограммы не заключалось.

Иных доказательств как уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и направлении в адрес Общества копии составленного протокола об административном правонарушении административный орган суду не предоставил.

Использованный для направления телефонограммы номер ничем не обоснован.

Таким образом, административным органом в ходе производства по делу не были соблюдены требования части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушении указанной нормы копия протокола в адрес Общества не направлялась.

В нарушении части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать составленный должностным лицом МУГАДН по КК и РА протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 допустимым доказательством.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает невозможным признать законным и обоснованным принятое на основании недопустимого протокола об административном правонарушении постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьями 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, нарушены требования статьи 26.2 и 28.2 КоАП РФ при использовании доказательств.

Не смотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение, суд учитывает положения статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П признана часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня, как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В вину юридического лица вменяется совершение правонарушения от 13.06.2023.

С 13.06.2023 трехмесячный срок привлечения к ответственности истек 13.09.2023.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением административным органом процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 13.06.2023, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению без направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231165 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Партнёр» – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Партнёр» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.С. Подгорнова