Решение по делу № 2-1957/2023 от 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001152-08 (№ 2-1957/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 172 686,23 рублей на срок до <Дата обезличена> под 36% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта-приема-передачи к договору цессии №Т-1/2017 от <Дата обезличена>, сумма задолженности по основному долгу составила 161 025,37 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23 981,55 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долго новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 129,77 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 450,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом, в размере 3 679,70 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 181 327,22 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 809, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 181 327, 22 рублей, из которых: по основному долгу 161 025,37 рублей, сумма просроченных процентов 20 301, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 376,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющемся адресом регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> заключил кредитное соглашение <Номер обезличен> с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 172 686,23 рублей. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 36% годовых, целевое назначение – ремонт квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением от <Дата обезличена>, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также условиями кредитования физических лиц.

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен>.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность составляет 181 327, 22 рублей, из них основной долг – 161 025,37 рублей, проценты – 20 301, 85 рублей.

Согласно п. 4.1.2 общих условий кредитования физических лиц кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу (ам).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017 по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма задолженности по основному долгу составила 161 025,37 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 23 981,55 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредиту.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению в пользу ПАО «АТБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела первоначально ООО «ТРАСТ»» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Судебный приказ <Номер обезличен>, вынесенный в отношении данного кредитного договора, был отменен <Дата обезличена>, в связи с чем, после правопреемства, истец обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному соглашению составляет 161 025,37 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 20 301,85 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма кредита 437 000,00 руб., срок кредита составляет 36 месяцев, уплата процентов составляет 36 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора и периодом пользование заемными денежными средствами. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 20 301, 85 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» составляет: 161 025, 37 рублей (просроченный основной долг) + 20 301, 85 рублей (проценты) = 181 327, 22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 376, 47 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 376, 47 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 2 451 рубль, судом зачтена в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и взыскана судебным приказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 181 327, 22 рублей, из которых: основной долг 161 025, 37 рублей, просроченные проценты 20 301, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 10.05.2023