Дело №
УИД 68RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г. <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А.В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
с участием истца ФИО3, а так же ее представителя по устному ходатайству ФИО1,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельной доли не действительным и возвращении земельного участка в ее собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/63 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1512000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Цена договора составляла 100000 (сто тысяч) руб.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 утра при подаче документов на регистрацию права собственности на предмет договора в МФЦ <адрес> в <адрес> в присутствии сотрудника МФЦ ФИО7 ФИО4 сказал, что передаст ей всю сумму в размере 100000 (сто тысяч) руб. после того, как будут готовы документы на право собственности на земельный участок кадастровый №. Она, находясь в подавленном моральном состоянии в связи с недавней кончиной супруга (ДД.ММ.ГГГГ) и доверяя словам родного брата, подписала договор купли-продажи земельной доли, не придав значения пункту 2 настоящего договора.
2 июня ей позвонил ФИО4, сказал, что документы на право собственности земельной доли готовы и попросил, чтобы она ему отдала расписку в получении денег в размере 100000 (сто тысяч) руб., пообещав завезти ей деньги в размере 100000 (сто тысяч) руб. после того, как заберет документы на право собственности земельного участка из МФЦ. Она ему в этом отказала, сказав, что расписку в получении денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) руб. передаст ему после получения этих денежных средств от него.
Получать документы на право собственности на земельный участок он поехал без нее, так как на следующий день было 40 дней, и она готовила поминальный обед.
Денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) руб. ФИО4 ей так и не передал.
ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в УМВД России по <адрес> (ОП пгт. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» с просьбой привлечь ФИО4 к уголовной ответственности в связи с тем, что последний обманным путем завладел ее имуществом, воспользовавшись ее подавленным состоянием и родственным доверием.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 Впоследствии оно было приостановлено по пункту 1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Ею была направлена жалоба в прокуратуру <адрес>, после чего дело было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ его вновь приостановили.
В рамках проведения проверки по уголовному делу № ею была пройдена психофизиологическая экспертиза с применением технического средства «Полиграф».
На основании вышеизложенного, истец просит признать договор купли-продажи земельной доли кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не действительным, вернуть в ее собственность земельный участок кадастровый №.
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО1 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, искажены, надуманы и не соответствуют действительности.
По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 1/63 доли земельного участка площадью 1512000 кв.м. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного им и истцом, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 данного договора указано, что стоимость передаваемого по Договору земельного участка составляет 100000 (сто тысяч) рублей и была оплачена покупателем наличными в день заключения договора купли-продажи.
Продавец не имеет претензий к покупателю по оплате стоимости земельного участка. На момент подписания настоящего договора стоимость земельного участка оплачена покупателем продавцу в полном объеме, земельный участок передан покупателю.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость продаваемой доли земельного участка определена по соглашению сторон договора в размере 100000 (сто тысяч) рублей и данная сумма уплачена покупателем продавцу на момент подписания договора.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично истцом, что последней не отрицалось при рассмотрении дела.
Таким образом, истец, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения им договора купли-продажи. По вопросу о подтверждении факта передачи денег путем записи в самом договоре сложилась устойчивая судебная практика, подтвержденная выводами Верховного Суда РФ в частности Определение СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-3.
На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом – ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/63 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил 1/63 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 68:17:000000:116 площадью 1512000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
При этом, как установлено в судебном заседании, указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 по праву общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пунктах 2.1 и 2.2 договора купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Стоимость передаваемой по Договору доли земельного участка составляет 100000 (сто тысяч) рублей и была оплачена Покупателем наличными деньгами полностью в день заключения договора купли-продажи доли земельного участка». «Передача имущества в соответствии со ст.556 ГК РФ осуществлена Сторонами до подписания настоящего договора».
Согласно пункта 2.3 договора купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец не имеет претензий к Покупателю по оплате стоимости земельной доли. На момент подписания настоящего договора стоимость земельной доли оплачена Покупателем Продавцу в полном объеме, земельная доля Продавцом передана Покупателю».
Свидетель ФИО7 (сотрудник МФЦ <адрес>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием и проверку документов у ФИО3 и ФИО8 по заключению между ними договора купли-продажи земельной доли. В обязанности сотрудников МФЦ входит проверка соответствия поданных документов требованиям действующего законодательства. Документы, представленные покупателем и продавцом, она проверила, договор купли-продажи земельной доли соответствовал требованиям, в ее присутствии стороны ознакомились с текстом и подписали данный договор. Расчеты по сделкам купли-продажи недвижимости стороны производят самостоятельно без участия сотрудников МФЦ. Как происходил расчет между ФИО3 и ФИО8 она не знает, был у них короткий разговор по вопросу оплаты, но ничего конкретного по данному вопросу она пояснить не может.
Свидетель ФИО9 показал, что в 2021 году по просьбе ФИО3 он составил для нее договор купли-продажи земельной доли, в котором покупателем был указан ФИО4, а также подготовил текст расписки в получении денежных средств от покупателя и передал составленные документы ФИО3 Позднее ФИО3 обратилась к нему и сообщила, что ФИО4 не передал ей деньги за земельную долю, а не подписанная расписка осталась у нее. Он связался с сотрудниками Росреестра, чтобы приостановить регистрацию сделки, но ему сообщили, что регистрация уже состоялась.
Свидетель ФИО10 показала, что примерно 2 года назад к ней на работу заходила ФИО3 для переоформления страхового полиса ОМС. Со слов ФИО3 ей известно, что в тот же день ФИО3 заключала договор купли-продажи земельной доли с ФИО4 Позднее ФИО3 ей звонила по телефону, в разговоре сказала, что денег по сделке ФИО4 ей не отдал.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО4 и его сестрой ФИО3 приезжала в <адрес> для оформления договора купли-продажи земельной доли. У нее с собой были наличные деньги в сумме примерно 102000 руб. с мелочью. В <адрес> она для оплаты за земельную долю передала мужу 100000 руб. с мелочью. Тот взял только 65000 руб., сказал, что остальное он снимет в банкомате со своей банковской карты, оставшиеся деньги вернул ей, чтобы она сделала перевод родственникам в Таджикистан. Со слов мужа позднее она узнала, что за земельную долю он отдал ФИО3 100000 руб. наличными.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО4 не передал ФИО3 деньги за земельную долю в размере 100000 руб., суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку данные сведения стали известны свидетелям только со слов истца ФИО3
Напротив показания свидетеля ФИО11 о наличии у ответчика ФИО4 денежных средств для оплаты земельной доли подтверждаются сведениями о снятии им наличных денег ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о переводе денежных средств ФИО12 в Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов проверки, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>) поступило заявление ФИО3, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 обманом завладевшим ее имуществом.
По результатам проверки данного заявления ФИО3 неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Знаменский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При составлении договора купли-продажи у сотрудника МФЦ ФИО7 присутствовали только ФИО3 и ФИО4, которые оба подписали договор, в том числе о том, что расчет произведен в полном объеме и претензий друг к другу не имеют. В документе имеются подписи сторон, что истцом не оспаривается.
Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что ФИО4 не передал ФИО3 денежные средства за купленную долю земельного участка, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в рамках исполнения условий договора купли – продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Покупателем ФИО4 и Продавцом ФИО3 состоялась.
Доказательств иного истцом и ее представителем суду представлено не было.
Суд считает, что при рассмотрении гражданского дела истцом и ее представителем не представлено доказательств, служащих основанием для признания сделки купли-продажи доли земельного участка недействительной по основаниям, заявленным истцом, а также не заявлено ходатайств об истребовании и обеспечении таких доказательств.
При рассмотрении гражданского дела истцу и ответчику, в судебном заседании разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, других, кроме имеющихся в деле доказательств, не представлено.
Доводы ответчика о соответствии сделки требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания ее недействительной, о передаче покупателем продавцу денежных средств за купленную долю земельного участка не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании не действительным договора купли-продажи 1/63 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 68:17:000000:116, площадью 1512000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, и возвращении указанного имущества в собственность ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Тамбовского областного суда, через Сампурский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак