Дело № 2-53/2025 (2-571/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-000511-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

законного представителя ФПХ «Троицкое» – ФИО9, действующего в силу прав по должности,

представителя ФПХ «Троицкое» – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,

представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фермерского пчеловодческого хозяйства «Троицкое» к ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское пчеловодческое хозяйство «Троицкое» (далее – ФПХ «Троицкое») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что оно является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 350 300 кв.м., расположенного вблизи <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), которая выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым <номер>, что препятствует уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым <номер> утверждены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а земельный участок был предоставлен в пользование на условиях аренды ФПХ «Троицкое» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В дальнейшем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым <номер> был передан истцу в собственность за плату. В ходе производства кадастровых работ было выявлено, что координаты, отображённые в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и чертеже границ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам местоположения столбов, закреплённых на местности по периметру участка, однако сведения, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от данных о фактическом местоположении земельного участка, поскольку в ЕГРН он отображён на расстоянии около 700-800 м к северо-западу от фактического местоположения границ. Площадь, вычисленная по каталогу координат, характерных точек, содержащихся в ЕГРН, составляет 38 149 кв.м., тогда как истцу предоставлялся земельный участок площадью 35,03 га. Более того, земельный участок истца практически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о котором были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В границах уточняемого земельного участка не расположено каких-либо объектов капитального строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в ЕГРН не имеется сведений о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, истец приводил доводы о допущенной реестровой ошибке, возможной причиной которой является формирование границ земельного участка с кадастровым <номер> без учёта формирования земельного участка с кадастровым <номер>. При этом последний земельный участок используется истцом в соответствии с видом его разрешённого использования.

С учётом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил установить наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий, нп. Новотроицкое; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> полагала, что является ненадлежащим ответчиком, считала, что вины данного ответчика в технической и реестровой ошибке не имеется. Полагала, что какая-либо реестровая ошибка в описании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> и техническая ошибка в описании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> не была допущена, а сложившаяся ситуация как реестровая и техническая ошибки квалифицирована быть не может. Приводила доводы о том, что площадь земельного участка с кадастровым <номер>, исчисленная, исходя из сведений о координатах характерных точек, внесённых в ЕГРН, на 312150 кв.м меньше, чем это указано в межевом плане. При этом количество характерных точек, указанных в ЕГРН – 9, а не 10, как в межевом плане. Указывала на значительные расхождения в части линейных размеров, согласно сведениям ЕГРН и Чертежа границ.

При этом сторона истца в своих возражениях на данный отзыв полагала, что администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, поскольку являясь исполнительным органом местного самоуправления осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представители истца ФПХ «Троицкое» – ФИО9, ФИО10 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФПХ «Троицкое» – ФИО10 дополнительно пояснила, что истцу был предоставлен участок, имеется план, на котором указано местоположение границ. Ранее был заключён договор аренды, а в 2018 году земельный участок был предоставлен в собственность истца. Считала, что в ЕГРН содержатся неактуальные сведения, в том числе, потому что в результате указания таких сведений в ЕГРН площадь земельного участка уменьшена в 10 раз. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым <номер>, предоставленным ответчику ФИО1 в аренду. В свою очередь после проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено пересечение, участок ответчика расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу, а потому в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО11 выявлена реестровая ошибка. Обращала внимание на то, что местоположение земельного участка ответчика было определено аналитическим методом, кадастровый инженер выбрал неверный способ определения координат. Указывала также, что в сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца имеется техническая ошибка, в результате которой площадь земельного участка, предоставленного ФПХ «Троицкое» была значительно уменьшена. Ссылалась на то, что земельный участок используется истцом более 20 лет в неизменных границах и засажен соей, При проведении кадастровых работ не были соблюдены требования к квадратичной погрешности, что повлияло на характер сведений, внесённых в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Обращала внимание на то, что на момент постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учёт границы земельного участка истца не были установлены на местности в соответствии с действующим законом. Приводила доводы о том, что арендатором спорного земельного участка является ФИО1, который, по мнению представителя администрации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически имеет место спор между двумя частными лицами. Приводила доводы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку приоритет имеются сведения ЕГРН. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО5 в судебных заседаниях, состоявшихся до назначения судебной землеустроительной экспертизы, обращала внимание на наличие противоречий между сведениями, представленными ЕГРН и документами истца. Считала, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> как юридическое лицо, осуществившее фактическое распоряжение спорными земельными участками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о наличии судебного спора извещён достоверно и надлежащим образом. Само по себе заявление ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кадастрового инженера ФИО6 не освобождало ФИО1 от обязанности сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание, поскольку действующее процессуальное законодательство не возлагает на суд безусловную обязанность удовлетворять каждое заявленное стороной ходатайство.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, судом извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Земельный участок, как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, дозволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

Как следует из ч. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, аналогичные положения содержатся в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», таким образом границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а в соответствии с ч. 10 названной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, пп. 20 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 части и частями 1 и 2 ст. 60.2 Федерального закона.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден проект границ земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», предоставляемого ФПХ «Троицкое» в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемому плану земельного участка. На прилагаемом к названному выше Постановлению Плане земельного участка в текстовой части площадь земельного участка составляет 32,33 га, при этом на картографической основе (подложке) Плана от руки отображен контур земельного участка с площадями: пашни 32,33, лес 2,7, итого 35,03. Во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении земельного участка с кадастровым <номер> был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым <номер> из земель категории «земли сельхозназначения». В соответствии с п. 1.2 договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> границы участка обозначены в прилагаемом к договору плане земельного участка, при этом, указанный в договоре земельного участка план, в материалах гражданского дела отсутствует.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в т.ч. графической части прилагаемого к постановлению плана земельного участка и Договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составляет 35,03 га (что соответствует 350 300 кв.м.), из них 32,33 га пашни и 2,7 га леса.

Сведения о местоположении границ в виде описания координат характерных точек, иного описания границ земельного участка, в том числе о линейных размерах земельного участка с кадастровым <номер> в перечисленных документах отсутствуют. Вместе с тем, установить местоположение границ, а также линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер>, согласно названному плану земельного участка также не представляется возможным, поскольку отсутствует координатная сетка, сведения о системе координат, конкретная привязка к местности, иная информация, позволяющая установить необходимые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ за <номер> было вынесено постановление главы администрации <адрес> о предоставлении фермерскому пчелохозяйству «Троицкое», в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Установить местоположение границ, а также линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не представляется возможным, поскольку отсутствуют схема, план, чертеж, значения координат, иное описание границ земельного участка.

Во исполнение данного постановления между администрацией <адрес> и ФПХ «Троицкое» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым <номер> из земель категории «земли сельхозназначения». В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> границы участка указаны в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 7.4. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ представлен в трёх аналогичных друг другу копиях документа.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок см кадастровым <номер> установить местоположение границ, а также линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> по постановлению главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку отсутствуют значения координат, привязка к местности, координатная сетка, сведения о системе координат, иное описание границ земельного участка, позволяющие установить необходимые сведения.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,03 га (что соответствует 350 300 кв.м.).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление главы администрации <адрес> <номер> о предоставлении фермерскому пчелохозяйству «Троицкое» в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Во исполнение данного постановления был заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым <номер> из земель категории «земли сельхозназначения».

Установить местоположение границ, а также линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> по постановлению главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не представляется возможным, поскольку также отсутствуют схема, план, чертеж, значения координат, иное описание границ земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составляет 350 300 кв.м.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Новотроицкий с/с, сведения о местоположении границ данного земельного участка в виде координат характерных точек границ земельного участка в системе координат кадастрового округа, зона 3 содержатся в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки – 2,50 м, согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым <номер>, составляет 350 300 кв.м. (что соответствует 35,03 га) +/- 3 216,37 кв.м.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН в виде координат характерных точек границ земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-56787107 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3.2 «Описание местоположения земельного участка»), система координат – СК кадастрового округа, зона 3, при этом площадь земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН составляет 350 300 кв.м. (что соответствует 35,03 га).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН в виде координат характерных точек границ земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-298213519 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3.2 «Описание местоположения земельного участка»), система координат – СК кадастрового округа (МСК-28). Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН составляет 700 000 +/- 4 259,33 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер> сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> внесены в ЕГРН на основании чертежа границ земельного участка КФХ «Троицкое», расположенного на перекрестке а/дорог Благовещенск-Свободный-Белогорье, выполненного специалистом ФГУП «Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному чертежу границ земельный участок имеет площадь 35,0325 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – КФХ, вид права – аренда; план составлен по материалам полевых и геодезических измерений, система координат 1963 года. К чертежу границ прилагается ведомость координат характерных точек границ земельного участка. Аналогичные чертёж границ и ведомость координат представлены в материалы дела истцом.

В указанный период времени деятельность, связанную с проведением работ по межеванию (установлению границ) земельных участков, регулировал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона № 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Также, в развитие данного положения закона Федеральной службой земельного кадастра России был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (далее – Приказ № п/327) (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>). Согласно п. 3 Приказа № п/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее также Описание).

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (п. 4 Приказа № п/327).

Согласно п.п. 6, 7 Приказа № п/327 Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят Титульный лист и Приложение, включаемые в кадастровое дело.

Состав Описания и содержание его разделов приведены в Приложении 1 Приказа № п/327. Далее в Приказе № п/327 содержится подробное описание требований, предъявляемых к оформлению разделов и подразделов Описания.

Статья 12 Приказа № п/327 устанавливает требования, предъявляемые к титульному листу Описания, статья 14 Приказа № п/327 содержит требования к оформлению раздела «Чертеж земельных участков» согласно которым чертеж земельных участков содержит следующие реквизиты: наименование документа; наименование раздела документа; номер кадастрового квартала; номер изменения; изображение.

Пунктом 24 Приказа № п/327 установлены требования к разделу «Описание границ». Так, в раздел «Описание границ» вносятся текстовые сведения обо всех вновь образованных при землеустройстве и отраженных на чертеже узловых и поворотных точках, а также участках границ.

При этом раздел «Описание границ» должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; наименование раздела документа; номер кадастрового квартала; номер изменения; сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ; сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ; абрисы узловых и поворотных точек границ (п. 26 Приказа N п/327).

Согласно п. 31 Приказа № п/327 в графу «f» записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ, значения которых должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при их межевании.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года, далее также Методические рекомендации) средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для земель сельскохозяйственного назначения должна составлять не более 2,5 м. (Таблица 1).

Согласно п. 32 Приказа № п/327 в графу «Описание закрепления точки» записывается тип межевого знака.

В графу «Описание прохождения границы» записывается описание тех географических объектов местности, по которым проходит граница, если границы определялись проходящими по живым урочищам или линейным сооружениям. Если участки границы определялись в виде прямых линий, соединяющих межевые знаки, ставится прочерк. Для участков границ, положение которых не определялось, графа не заполняется (п. 37 Приказа № п/327).

Пунктом 40 Приказа № п/327 предусмотрено, что в реквизите «Абрисы узловых и поворотных точек границ» приводятся абрисы для определения положения на местности вновь образованных точек границ. На абрисе указывают значения измеренных расстояний не менее чем до трех ориентиров – чётких контуров и объектов местности (углы построек, колодцы подземных коммуникаций, столбы электролиний, перекрестки улучшенных грунтовых дорог и т.п.).

Пункты 41-45 Приказа № п/327 устанавливают требования к оформлению раздела «Сведения о земельных участках».

Согласно п. 15.3 Методических рекомендаций для определения плоских прямоугольных координат межевых знаков используются спутниковые, геодезические, фотограмметрические и картометрические методы.

В материалы гражданского дела такое описание представлено истцом – Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик: КФХ «Троицкое», исполнитель: ФГУП «Амурземпроект», вместе с тем, в составе материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, полученного по запросу эксперта дважды, оно предоставлено не было.

В соответствии с Приказом № п/327, действующим на момент изготовления Описания границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в форме Описания земельных участков отсутствуют разделы, графы, пункты для отображения в них сведений о методе определения координат характерных точек границ земельных участков.

Одновременно с этим, деятельность, связанную с проведением работ по межеванию (установлению границ) земельных участков, в период постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, регулировала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (не отменена, действует по настоящее время) (далее также Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель кроме прочего включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС), опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; определение координат пунктов межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка.

Согласно п. 10 Инструкции для определения координат межевых знаков (угловых (поворотных) точек границ земельного участка) используют: спутниковые геодезические определения; триангуляцию, полигонометрию, трилатерацию, прямые, обратные, комбинированные засечки, лучевые системы; фотограмметрические методы.

В обоснованных случаях могут использоваться и методы картометрии.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции средние квадратические погрешности взаимного положения межевых знаков не должны превышать величин, приведенных в таблице. Предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности.

В соответствии с п. 12 Инструкции чертеж границ земельного участка составляют в масштабе, равном или крупнее масштаба базовой кадастровой карты (плана), рекомендованном в таблице; чертеж границ земельного участка составляется по образцу, приведенному в Приложении 3 к Инструкции, инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Вместе с тем, формой чертежа границ, утвержденной Инструкцией, не предусмотрено внесение (отображение) сведений о средней квадратической погрешности определения положения межевых знаков.

В свою очередь, в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие разделы:

Исходные данные: КПТ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обновлённая аэрофототопографическая съемка 1995 г. ГУКГ. Экспедиция <номер>, М 1:10000, система координат – 1963 год; Чертёж земельных участков; описание границ с указанием координат участка, погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ – 0,1 м., описанием закрепления точек – метал. трубы», линейных размеров, описанием прохождения границы – прочерк; абрисы угловых и поворотных точек границ земельного участка; Сведения о земельных участках по формам Ф 1.1 и Ф 1.3.

Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено по форме, установленной Приказом № п/327.

Значения величины погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ участка составляет 0,1 м., что соответствует требованиям Приказа № п/327.

Разделы и подразделы, содержащиеся в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в целом заполнены и оформлены в соответствии с требованиями Приказа № п/327 за исключением подраздела абрисы узловых и поворотных точек границ.

Так, в подразделе абрисы узловых и поворотных точек границ Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 40 Приказа № п/327 отсутствуют абрисы для определения положения на местности образованных точек границ участка, не указаны значения измеренных расстояний не менее чем до трех ориентиров – четких контуров и объектов местности (углы построек, колодцы подземных коммуникаций, столбы электролиний, перекрестки улучшенных грунтовых дорог и т.п.).

Кроме того: на титульном листе в исходных данных отсутствуют наименование, номера использованных пунктов; имеются разночтения в разделах «Чертеж земельных участков» и «Описание границ» – в первом случае у номеров точек отсутствует буква «н»; в разделе «Чертеж земельных участков» отсутствует масштаб; раздел Ф 1.3 не заполнен.

Кроме того, в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разделы графической части – «Схема расположения участков» и «Чертеж границ земельного участка», а также приложение – Постановление администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Форма, состав и требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Требования к методам и точности определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

По итогам анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по форме, составу и оформлению он соответствует требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибки в сведениях ЕГРН бывают техническими и реестровыми.

Под технической ошибкой подразумевается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В свою очередь реестровая ошибка – это воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В целях установления местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми №<номер> и <номер>, проверки доводов истца о допущенной реестровой и технической ошибке при описании местоположения границ данных земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, подготовленного ООО «Портал» (эксперт ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> определялись по результатам натурного обследования границ земельного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ путём установления координат характерных точек границ земельного участка, закрепленных на местности. В результате натурного обследования фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> было установлено, что граница земельного участка с кадастровым <номер> закреплена на местности по его угловым (поворотным) точкам металлическими штырями. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам, определенным при проведении экспертизы, составила 349 603 (что соответствует 34,96 га) +/- 5 174 кв.м. Вместе с тем, при нанесении координат границ земельного участка с кадастровым <номер>, содержащихся в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-56787107 от ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную программу по обработке геодезических данных, площадь земельного участка с кадастровым <номер>, вычисленная программой автоматически по введенным координатам, составила 38 150 кв.м., что на 312 150 кв.м. меньше, чем указано в этой же выписке из ЕГРН.

С учётом изложенного эксперт пришёл к выводу о том, что установить местоположение границ, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> непосредственно по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по указанным выше постановлениям и договорам составляет 35,03 га.

На схеме Приложения <номер> к заключению эксперта отображено местоположение границ, площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> установленные экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы по чертежу границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Амурземпроект»; описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФГУП «Амурзепроект»; фактическим границам; межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2; сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по чертежу границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Амурземпроект», Описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФГУП «Амурзепроект» составляет 35,03 га. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим граница, определенным экспертом, составила 34,96 га. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2, составляет 35,03 га. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 35,03 га. Площадь земельного участка с кадастровым <номер>, вычисленная автоматически программным продуктом по значениям координат содержащимся в ЕГРН, 38 150 кв.м. (что соответствует 3,8150 га).

В свою очередь, отвечая на вопрос «Согласуются ли сведения о местоположении границ, площади, линейных размерах земельного участка с кадастровым <номер>, содержащиеся в документах, которые перечислены в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер>, друг с другом, а также совпадают ли они со сведениями, содержащимися в ЕГРН?», на основании проведенных исследований по разрешению вопроса 2 эксперт констатирует что местоположение границ и линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> по документам, перечисленным в подвопросах №<номер>.1 - 1.6 вопроса <номер>, установить не представляется возможным, в связи с чем, установить согласуются ли сведения о местоположении границ, линейных размерах участка друг с другом, со сведениями, содержащимися в других документах, а также совпадают ли они со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ, площади, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым <номер> по документам, перечисленным в подвопросах №<номер>.7, 1.8 и 1.10 вопроса <номер>, согласуются друг с другом. Сведения о местоположении границ, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым <номер> по документам, перечисленным в подвопросах №<номер>.7, 1.8 и 1.10 вопроса <номер>, со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не совпадают.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> содержащаяся в документах, которые перечислены в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер>, согласуется друг с другом и совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН. При этом площадь земельного участка с кадастровым <номер> содержащаяся в документах, которые перечислены в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер>, не совпадает с площадью участка вычисленной программой автоматически по введенным координатам, содержащимся в ЕГРН. На схеме Приложения <номер> к настоящему заключению отображено местоположение границ, площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> установленные экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В свою очередь, отвечая на вопрос «В каком из документов, перечисленных в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер>, сведения о местоположении границ, площади, линейных размерах земельного участка с кадастровым <номер> совпадают с фактическими границами, площадью, линейными размерами этого земельного участка? Соответствуют ли фактические границы, площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> сведениям, содержащимся в ЕГРН?» экспертом сделаны следующие выводы:

Фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> определялись по результатам натурного обследования границ земельного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ путем установления координат характерных точек границ земельного участка, закрепленных на местности. В результате натурного обследования фактических границ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым <номер> закреплена на местности металлическими штырями. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам, определенным при проведении экспертизы, составила 349 603 (что соответствует 34,96 га) +/- 5 174 кв.м.

С учетом описанных результатов исследования экспертом установлено, что по документам, перечисленным в подвопросах №<номер>.1 – 1.6 вопроса <номер>, установить местоположение границ и линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> не представляется возможным, в связи с чем, установить совпадают они или нет с фактическими границами и линейными размерами земельного участка также не представляется возможным.

При сопоставлении местоположения и линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым <номер>, полученных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, со сведениями о местоположении границ и линейных размерах земельного участка с кадастровым <номер>, полученных экспертом по чертежу границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (подвопросы №<номер>.7, 1.8, 1.10 вопроса <номер>), экспертом установлено, что фактические границы, установленные экспертом, в целом совпадают с границами участка по данным чертежа границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, имеются незначительные отклонения в пределах допустимой погрешности определения местоположения угловых поворотных точек границ земельных участков, составляющей для земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» 2,5 м., а именно, фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> отклоняются от границ данного участка по чертежу границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в диапазоне от 0,06 м. (точки ф2-2 схема Приложения <номер>) до 2,43 м. (точки ф8-8 схема Приложения <номер>).

При сопоставлении площади земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам (349 603 +/- 5 174 кв.м.) и площади указанной в документах перечисленных в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер> (350 300 кв.м.) установлено, что площадь участка, определенная по фактическим границам меньше площади, указанной в документах перечисленных в подвопросах №<номер>.1 – 1.8, 1.10 вопроса <номер>, на 701 кв.м., вместе с тем, указанный размер расхождения в площади участка находится в пределах предусмотренной законодательством величины предельной погрешности определения площади земельного участка, составляющей 5 174 кв.м. С учётом результатов исследования на вопросы №<номер> и 2 настоящего заключения эксперта судебным экспертом установлено, что местоположение границ и линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> фактические и по сведениям ЕГРН не соответствуют друг другу – земельный участок с кадастровым <номер> в его фактических границах расположен в юго-восточном направлении на расстоянии порядка 700 – 1 370 м. от его местоположения по сведениям ЕГРН (схема Приложения <номер>).

При сопоставлении площади земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам (349 603 +/- 5 174 кв.м.) и площади указанной в ЕГРН (350 300 кв.м.) установлено, что площадь участка, определенная по фактическим границам меньше площади, указанной в ЕГРН, на 701 кв.м., размер расхождения в площади участка находится в пределах предусмотренной законодательством величины предельной погрешности определения площади земельного участка, составляющей 5 174 кв.м.

При сопоставлении площади земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам и площади данного земельного участка, вычисленной программой автоматически по введенным координатам, содержащимся в ЕГРН, установлено, что они не соответствуют друг другу, а именно, площадь по фактическим границам больше вычисленной по координатам из ЕГРН на 311 453 кв.м.

В связи с изложенным эксперт пришёл к выводу о том, что местоположение границ и линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер>, содержащиеся в чертеже границ земельного участка КФХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (подвопросы №<номер>.7, 1.8, 1.10 вопроса <номер>) в целом совпадают с фактическими границами данного земельного участка, определенными при проведении экспертизы (имеются незначительные отклонения в пределах допустимой погрешности определения местоположения угловых поворотных точек границ земельных участков).

Однако местоположение границ и линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> фактические не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> содержащаяся в документах, которые перечислены в подвопросах №<номер>.1 - 1.8, 1.10 вопроса <номер>, не совпадает с площадью участка по его фактическим границам – больше на 701 кв.м. Размер расхождения в площади участка находится в пределах предусмотренной законодательством величины предельной погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым <номер>, вычисленная программой автоматически по введенным координатам, содержащимся в ЕГРН, не совпадает с площадью по фактическим границам участка – меньше на 311 453 кв.м. На схеме Приложения <номер> к настоящему заключению отображено местоположение границ, площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> установленные экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Отвечая на вопросы №<номер>, 5, 7 эксперт пояснил, что фактические границы земельного участка с кадастровым <номер>, в результате натурного обследования местоположения границ спорных земельных участков при проведении судебной землеустроительной экспертизы, установлены не были в виду отсутствия их закрепления на местности.

Ввиду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> вычислить площадь земельного участка с кадастровым <номер> по фактическим границам не представляется возможным. Также ввиду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> установить соответствуют ли фактические границы, площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым <номер> сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным. Кроме того, ввиду отсутствия на местности фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> установить фактическое взаимное местоположение земельных участков с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>, не представляется возможным.

На схеме Приложения <номер> к настоящему заключению отображены установленные экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы местоположение границ, линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН составляет 700 000+/- 4 259,33 кв.м.

Помимо этого, отвечая на вопрос «Каково взаимное местоположение границ земельных участков с кадастровыми №<номер>, 28:10:009003:123 согласно сведениям ЕГРН?» эксперт пришёл к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, расположены на расстоянии порядка 440 – 1 440 м. в юго-восточном направлении от границ земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На схеме Приложения <номер> отображено местоположение границ, площади и линейные размеры земельных участков с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123 согласно сведениям ЕГРН.

В свою очередь, при ответе на вопросы №<номер>, 9, 10 экспертом сделаны следующие выводы: согласно представленным для проведения экспертизы материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, сведения об описании местоположения его границ внесены в ЕГРН на основании чертежа границ земельного участка КФХ «Троицкое», расположенного на перекрестке а/дорог Благовещенск-Свободный-Белогорье, выполненного специалистом ФГУП «Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным для проведения экспертизы материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, сведения об описании местоположения его границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка, расположенного <адрес>.

Документы, на основании которых сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123 внесены в ЕГРН, в целом соответствуют требованиям законодательства, действовавшим на момент их изготовления (имеются незначительные отклонения, описанные в результатах исследования на вопросы №<номер>, 9, 10 настоящего заключения).

Установить, соблюдены ли требования к средней квадратической погрешности определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении чертежа границ земельного участка КФХ «Троицкое», расположенного на перекрестке а/дорог Благовещенск-Свободный-Белогорье, выполненного специалистом ФГУП «Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (формой документа не предусмотрено отображение данной информации). При этом требования к средней квадратической погрешности определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик: КФХ «Троицкое», исполнитель: ФГУП «Амурземпроект» соблюдены.

Установить соблюдены ли требования к средней квадратической погрешности определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не представляется возможным (законодательством не установлены указанные требования при подготовке подобного рода документа).

Требования к средней квадратической погрешности определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка, расположенного <адрес> соблюдены.

Требования к методам определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении чертежа границ земельного участка КФХ «Троицкое», расположенного на перекрестке а/дорог Благовещенск-Свободный-Белогорье, выполненного специалистом ФГУП «Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

При этом, установить соблюдены ли требования к методам определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик: КФХ «Троицкое», исполнитель: ФГУП «Амурземпроект» не представляется возможным (формой документа не предусмотрено отображение данной информации).

Установить соблюдены ли требования к методам определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не представляется возможным (законодательством не установлены указанные требования при подготовке подобного рода документа). Также, требования к методам определения координат границ земельного участка с кадастровым <номер> при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка, расположенного <адрес> не соблюдены.

В свою очередь, отвечая на вопросы №<номер>, 12 в части наличия наложения границ и реестровых ошибок экспертом сделан следующий вывод.

В соответствии с землеустроительными документами на земельные участки с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123 выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков, а именно – границы земельного участка с кадастровым <номер>, содержащиеся в чертеже границ земельного участка ФПХ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФГУП «Амурземпроект» и утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФГУП «Амурзепроект», межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2, соответствующие друг другу и фактическим границам земельного участка с кадастровым <номер>, пересекаются (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (по описанным выше документам земельный участок с кадастровым <номер> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>). Площадь пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123 составляет 35,03 га (350 300 кв.м.).

По мнению эксперта, причинами пересечения границ спорных земельных участков по указанным выше документам являются: наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>; наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> отсутствует, при этом реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> имеется.

Ошибка, повлекшая возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> допущена (содержится) в помещенном в кадастровое (реестровое) дело данного земельного участка межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и «перешла» в него из постановления администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> необходимо изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую уточненные координаты границ данного земельного участка, установленные в ином, свободном о прав третьих лиц месте, на землях из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а затем подготовить межевой план по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> необходимый для внесения в ЕГРН уточненных (измененных) сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Вместе с тем, техническая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Данное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом, которое обладает специальными познаниями в области землеустройства, представило документы, подтверждающие наличие у него профессионального образования, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, основано на материалах дела.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы от 31 января 2025 года по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт имеет специальные познания и обладает правом на производство соответствующего вида экспертиз, что подтверждается представленными документами. Экспертное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертным заключениям такого рода. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы, проиллюстрированы, в том числе, фотоматериалом, полностью соответствуют описательной части экспертного заключения, не противоречат материалам гражданского дела.

Таким образом, оснований в целом не согласиться с указанными выводами судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо возражения касательно экспертного заключения со стороны ответчика ФИО11 не поступило.

Представленное в суд заключение эксперта в целом соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертизам подобного рода.

Выводы эксперта подробно мотивированы в экспертном заключении.

Оснований полагать, что экспертом в оспариваемом стороной истца заключении была допущена какая-либо неполнота в выводах, у суда не имеется, а равно как не имеется оснований и сомневаться в правильности расчётов, произведённых экспертом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий, <адрес>, что влечёт за собой признание недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №<номер> и 28:10:009003:123 и исключение сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 Закон о государственной регистрации недвижимости, согласно которой, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах. Пересечение границ указанных земельных участков согласно исследованным материалам не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым <номер> был передан в собственность ФПХ «Троицкое» раньше, чем был сформирован и передан в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер>. При этом, суду не представлено доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым <номер>, в том числе, путём производства сельскохозяйственных работ, строительства, закрепления границ земельного участка на местности или иным другим способом.

Следовательно, ответчика администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>, передавая земельный участок с кадастровым <номер>, фактически осуществила распоряжение земельным участком, находящимся в частной собственности иного лица – ФПХ «Троицкое», что не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Доводы о том, что границы земельного участка с кадастровым <номер> не накладывались на границы формируемого земельного участка с кадастровым <номер>, передаваемого в аренду ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку ФПХ «Троицкое» получило право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> после того, как владело и пользовалось им на основании договора аренды, заключённого с администрацией <адрес>. При этом орган местного самоуправления не был лишён возможности учесть обстоятельство предоставления ФПХ «Троицкое» земельного участка в аренду и соотнести границы земли, предоставленной истцу, с границами земельного участка, испрошенного ФИО11

Факт предоставления ФПХ «Троицкое» земельного участка в аренду, а впоследствии в собственность в границах, выявленных в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы, не оспорен участвующими в деле лицами. Какое-либо неправомерное изменение границ земельного участка с кадастровым <номер> в ходе рассмотрения гражданского дела не было выявлено.

При таких обстоятельствах с учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы суд находит правомерными требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку такой способ защиты прав собственника земельного участка с кадастровым <номер> является соразмерным допущенному нарушения, повлечёт полное восстановление прав собственника названного земельного участка и разрешение спора о правах на землю. С учётом выявленной технической ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> соответствующие сведения также подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка с кадастровым <номер> – установлению по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу закона установление реестровой ошибки предполагает отсутствие спора о праве, вместе с тем из материалов дела видно, что фактически ФИО1 была предоставлена в аренду земля, которая находится в собственности другого лица, что позволяет говорить о наличии спора о праве на конкретный земельнй участок, возникшем между ФИО11, как арендатором земельного участка с кадастровым <номер>, администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес>, как арендодателем этого земельного участка – с одной стороны и ФПХ «Троицкое» – с другой.

Вопреки выводам судебной землеустроительной экспертизы и доводам искового заявления, само по себе наличие спора о праве исключает возможность признания сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> реестровой ошибкой.

Из содержания представленных материалов дела видно, что какая-либо ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> отсутствует, наложение границ возникло ввиду распоряжения органом местного самоуправления землёй, находящейся в собственности ФПХ «Троицкое».

Само по себе несогласие суда с выводами экспертного заключения в указанной части не влечёт признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку фактически представляет собой квалификацию спорных правоотношений, что относится к исключительной компетенции суда. При этом фактические обстоятельства дела, описанные в экспертном заключении, согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Доводы представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО4 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является только ФИО1 как арендатор земельного участка с кадастровым <номер>, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чьё вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Таким образом, администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>, будучи органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, являясь арендодателем соответствующего земельного участка, имеет право требовать нарушения своих прав в отношении этого земельного участка, и, как следствие, отвечает за действия арендатора земельного участка перед третьими лицами. Кроме того, именно администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> сформировала земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, согласовав установление границ данного земельного участка на землях, принадлежащих ФПХ «Троицкое», а потому требования искового заявления к данному соответчику предъявлены правомерно.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО5 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа.

В соответствии с п. 31.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Благовещенского муниципального округа, утверждённого Решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа» (далее – Управление) является органом местной администрации, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>.

Полномочия Управления указаны в п. 13.2 Положения. Подпунктом 17 названного пункта предусмотрено, что Управление выступает от имени <адрес> в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной собственности <адрес>, в том числе в судебном порядке взыскивает задолженность по арендной плате, пени за просрочку арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет <адрес>, взыскивает убытки.

Таким образом, по смыслу приведённых положений нормативного акта органа местного самоуправления Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа вправе выступать в качестве истца или ответчика только по спорам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, возникающими между сторонами правоотношений, вытекающих из владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, но не по спорам с третьими лицами.

ФПХ «Троицкое» не является стороной по договору аренды, заключённому с ФИО11, в связи с чем именно администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>, то есть орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление фермерского пчеловодческого хозяйства «Троицкое» к ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий, нп. Новотроицкое.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий, нп. Новотроицкое, и земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Новотроицкий, нп. Новотроицкое, по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты (система координат: МСК-28)

X

Y

1

479339.02

3291720.95

2

479134.30

3292266.31

3

479143.38

3292555.35

4

479023.60

3292484.97

5

478793.20

3292478.97

6

478755.36

3292090.85

7

478891.85

3292088.54

8

478884.10

3291694.51

9

478978.40

3291599.81

н1

479156.71

3291501.37

1

479339.02

3291720.95

В удовлетворении требований искового заявления об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с данными межевого плана, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО2.

Реквизиты истца: Фермерское пчеловодческое хозяйство «Троицкое, ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 675000, <адрес>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским ГРОВД <адрес>, код подразделения 282-004.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2025 года.