Дело № 2-893/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-006688-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.134), просит взыскать с ответчика как с наследника заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2020 по состоянию на 06.06.2023 в размере 309 247,22 руб., из которых: 250 974,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 58 273,02 руб. - просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 683,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2020.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 260 000 руб. под 17,9% годовых. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, между тем, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 23.02.2020 заемщик умер, наследником после его смерти является ответчик. Истец ссылается на то, что за период с 11.03.2020 по 14.04.2022 образовалась задолженность в размере 348 299,58 руб., которая включает в себя: 250 974,20 руб. - просроченную ссудную задолженность, 97 325,38 руб. - просроченные проценты, 0,00 руб. - неустойку. В уточненном расчете задолженности истец указал на то, что задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 по состоянию на 06.06.2023 составила 309 247,22 руб., из которых: 250 974,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 58 273,02 руб. - просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка. Учитывай срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец считает, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по размеру, указав, что истец не предпринимал никаких действий, направленных на взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем с учетом произведенных платежей просила отказать во взыскании суммы долга и процентов на дату, указанную истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении разбирательства деле в суд не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 260 000 рублей под 17,9% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Как следует из условий кредитного договора, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик был обязан исполнять ежемесячно путем внесения платежей в размере 12 967, 71 рублей (пункт 6 договора) (л.д. 8).

Начиная с 11 марта 2020 года у заемщика образовалась задолженность по оплате кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.12).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3 (л.д.40-72), которая приняла наследство в виде 20/87 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.51, 56-57), стоимость которой на основании заключения судебной экспертизы № от 22.04.2023 на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1 680 000 руб. (л.д.103). Указанный размер наследственного имущества сторонами не оспорен.

Заявляя о взыскании задолженности по состоянию на 06.06.2023 года в размере 309 247,22 рублей, истец указывает, что данная задолженность включает в себя:

250 974,20 руб. - просроченную ссудную задолженность,

58 273,02 руб. - просроченные проценты,

0,00 руб. – неустойка (л.д.134).

14.03.2022 в адрес ответчика ФИО3 банком выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.13).

Сведений об исполнении данных требований материалы дела не содержат.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о погашении кредита: от 27.12.2022 на сумму 5 500 руб. (л.д.62-63), от 28.12.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д.64-65), от 11.11.2022 на сумму 40 000 руб. (л.д.66-67), от 22.05.2023 на сумму 40 000 руб. (л.д.129), от 07.06.2023 на сумму 10 000 руб. (л.д.130), 13.07.2023 на сумму 10 000 руб., от 07.08.2023 на сумму 10 000 руб.; таким образом, ФИО3 в счет исполнения кредитного обязательства внесена сумма в размере 120 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как указано выше судом, исполнение обязательств по кредитному договору определено в качестве ежемесячных платежей.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о смерти должника ФИО1, что подтверждается внутренней описью документов, содержащихся в досье клиента – физического лица (л.д. 12), однако действий по установлению наследников должника не предпринял. Требование к наследникам направил в адрес нотариуса ФИО2 лишь 14 марта 2022 года (л.д. 5), наследнику ФИО3 – 22 марта 2022 года (л.д. 13).

При таких обстоятельствам, суд полагает необходимым ограничить период начисления процентов за пользование займом датой смертью должника, в связи с чем задолженность по кредитному договору составит: 250 974, 20 рублей (сумма основного долга) + 736, 47 рублей (проценты) = 251 711, 67 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом частичного погашения ФИО3 обязательств по кредитному договору в общем размере 120 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 января 2020 года в размере 131 210 рублей 67 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключённого 11.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 в размере 131 210 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 3 824 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.