Дело №1-413/2023
УИД 23RS0003-01-2023-004365-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Аксариди П.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.
потерпевшего ФИО1
защитника потерпевшего ФИО1 – ФИО2
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого – адвоката Магульяна А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности электротехнического специалиста производства, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;
- п. 6.2 «Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;
- п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории <адрес>, по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, которая имеет одно направление для движения, где в районе <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, регулирующий движение на перекрестке <адрес> и <адрес>, и последующий выезд на указный перекрёсток, и столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>». регистрационный знак № регион.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион ФИО1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении записей медицинских документов представленных материалов дела, имелись телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая травма грудной клетки в виде перелома тела грудины, ушиба правого легкого, минимального правостороннего пневмоторакса, ссадины на уровне мечевидного отростка грудины; закрытая травма живота в виде малого тазового гемоперитонеума; открытый перелом нижней трети левой бедренной кости (на уровне дистального метаэпифиза) с рвано ушибленными ранами на уровне нижней трети бедра по передне-наружной поверхности; открытый (диафизарный) перелом средней трети больше- и мало- берцовых костей правой голени с рвано-ушибленной раной на уровне средней трети голени по передне-внутренней поверхности. Механизмом образования установленных повреждений являются ударные воздействия твердых тупых предметов, при этом давность их возникновения не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у ФИО1 телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающую по своему характеру непосредственную угрозу для жизни. По другому медицинскому критерию данная травма также причинила тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион ФИО3, находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Магульян А.А., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО3 не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ФИО3 совершил неумышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 двух малолетних детей и признает данное обстоятельство смягчающим вину обстоятельством.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, каковых в данном уголовном деле не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.47 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К данному выводу суд приходит ввиду того, что преступление ФИО3 было совершено в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и повлекло тяжкие последствия для потерпевшего.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО3 суммы материального вреда, причиненного преступлением в сумме 953 243 рублей 08 копеек, и суммы морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявленный гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 953 243 рублей 08 копеек признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично и просил снизить заявленный потерпевшим размер морального вреда до 250 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО3 в специализированном государственном органе по г. Анапа, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 953 243 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, а всего взыскать 1 453 243 ( один миллион четыреста пятьдесят три тысячи двести сорок три ) рублей 08 копеек.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с механическими повреждениями после ДТП, а также документы: свидетельство о регистрации ТС на мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № на имя ФИО1, страховой полис на мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.
- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, а также документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № на имя ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3:
- DVD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: