№ 2а-5569/2023
УИД 27RS0003-01-2023-006546-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, указанное решение незаконным, нарушающим его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.
При принятии оспариваемого решения был нарушен порядок, установленный нормативными правовыми актами.
Также при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на боль в спине, стреляющую боль в коленном суставе, разную длину ног, повышенный уровень глюкозы в крови, однако указанные жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было. Решение о призыве принято без учета жалоб.
При принятии решения на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало всего 6 членов призывной комиссии, в связи с чем призывной комиссией не учтены данные отсутствии одного из ее членов.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) за осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, представила мотивированный письменный отзыв и материалы личного дела призывника. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что при принятии решения призывной комиссией в полном объеме соблюдены положения действующего законодательства, каких-либо медицинских противопоказаний к прохождению военной службы, как и отсрочек от прохождения военной службы, у административного истца не имеется.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В судебном заседании установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
Решением призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. На основании данного решения ему вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.
Состав призывной комиссии по призыву граждан на военную службу урегулирован положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
Так, в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Таким образом, решение призывной комиссии нельзя признать легитимным при отсутствии в ее составе одного из шести обязательных членов, за исключением представителя соответствующего органа службы занятости населения, участие которого обязательно при решении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.
Указанное решение принято призывной комиссии в составе: ФИО4 – заместителя председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом по социальным вопросам, ФИО5 – заместителя председателя призывной комиссии – военный комиссар, ФИО6 – секретаря комиссии; ФИО7 – врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО8 – представителя органов внутренних дел; ФИО9 – представителя органа управления образованием – то есть шесть обязательных членов.
Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при том, что ФИО1 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии его (административного истца) здоровья, и состав призывной комиссии соответствовал вышеуказанным положениям закона.
Кроме того, в административном иске административный истец указывает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу было принято ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку такое решение принято на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В целях реализации норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 в части организации и порядка проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство по профессиональному психологическому отбору).
Согласно пункта 4 части 1 означенного Руководства профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее именуются - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.
Профессиональный отбор включает следующие виды: социальный, медицинский (военно-врачебная экспертиза), профессиональный психологический, образовательный (по общей и профессиональной подготовленности), отбор по физической подготовленности.
Заключения о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих учитываются призывными комиссиями - при определении вида и рода войск Вооруженных Сил, в которых граждане будут проходить военную службу (пункт 14 Руководства по профессиональному психологическому отбору).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их законных представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Пунктом 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:
акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;
лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Из личного дела призывника ФИО1, следует, что во время прохождения медицинского освидетельствования последний ссылаясь на состояние здоровья, предоставил документы из медицинских учреждений, в связи с чем был направлен на амбулаторное медицинское обследование в КГБУЗ «Городская поликлиника №», с очередной датой явки с обследования ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам обследования военно-врачебной комиссией, с учетом результатов медицинских документов, результатов диагностических исследований, имеющихся диагнозов: остеохондроз груднопоясничного отдела позвоночника без нарушения функции; ожирение 2 степени, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом судом установлено, что категория годности была определена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после предоставления им всех необходимых для этого обязательных анализов и обследований, с учетом имеющихся в анамнезе заболеваний, в связи с чем довод ФИО1об игнорировании его жалоб на состояние здоровья не нашел своего подтверждения.
Из личного дела призывника не усматривается, что заявителем представлялись медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые позволяли бы признать его не годным, либо ограниченно годным к военной службе. Не было представлено сведений о наличии у него таких заболеваний и суду при рассмотрении дела. Сведений об обращении в медицинские учреждения, о проведении обследований и лечения за последние годы перед призывом на военную службу, в материалах дела также не имеется.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия определила категорию годности заявителя к военной службе - Б3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями, основываясь на всех представленных данных о состоянии его здоровья. В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов, копия карты медицинского освидетельствования. Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.
Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на проведение независимой экспертизы с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, которое принято в соответствии с законом, полномочным составом комиссии, утвержденной в установленном законом порядке, нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение составлено 28.12.2023
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева