Приговор по делу № 1-1685/2023 от 16.11.2023 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 1-1685/2023 (12301930001001739)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 15 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бады Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, студента <данные изъяты> курса <данные изъяты>, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у ФИО7, находившегося у здания торгового дома «Дом Быта», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления. Заведомо зная, что на участке местности, расположенном <адрес> произрастает <данные изъяты>, ФИО8 приехал на указанный участок местности, где в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет <данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в высушенном состоянии - <данные изъяты> граммов, массой на момент экспертизы в высушенном состоянии - <данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО9 держал в руках незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, с целью личного употребления, без цели сбыта до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где при виде находившихся на оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>» сотрудников <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, произвел сброс на землю пакета с веществом в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> граммов (массой на момент первоначального исследования - <данные изъяты> граммов). Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято следственно-оперативной группой <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился возле торгового дома «Дом быта» и решил позвонить знакомому ФИО12, потому что у того имелся в автомобиль марки «<данные изъяты>», и попросить его съездить до <данные изъяты>. Он показывал ФИО13 дорогу, ведущую <данные изъяты>», где возле <данные изъяты> было поле, на котором росла <данные изъяты>. Приехав в указанное место, он вышел из машины и сказал ФИО14 сидеть в машине и встать возле деревьев, чтобы тот ничего не видел, а сам направился в сторону поля с пакетом, который имел при себе. Выйдя к полю он начал собирать <данные изъяты> в пакет, время было около 21 часа. Спустя 10 минут, когда он собирал <данные изъяты>, заметил, что в его сторону идут сотрудники полиции, он в страхе рассыпал <данные изъяты> и бросил пакет с остальной <данные изъяты> на землю. Он увидел, что ФИО15 тоже был остановлен сотрудниками полиции. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции и изъяли <данные изъяты>, которую он собирал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

Согласно показаниям ФИО16 данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением согласен, желает остаться при показаниях данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93).

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки показаний на месте, следует, что прибыв к торговому дому «Дом Быта» <адрес>, ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь у торгового дома «Дом Быта», расположенного по адресу: <адрес>, вспомнил, что на участке местности, расположенном <адрес> произрастает <данные изъяты>, и решил собрать ее для личного употребления. Для того чтобы добраться до вышеуказанного участка местности, в 17 часов 00 минут позвонил своему другу по имени ФИО19, и, встретившись с ним около 20 часов на его автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаком №, поехал на вышеуказанный участок местности. Прибыв на участок местности, расположенный <адрес>, ФИО20 показал, что в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать в имеющийся при нем полимерный пакет <данные изъяты>. Пока собирал <данные изъяты> заметил, что в его сторону идут сотрудники полиции, в страхе рассыпал часть собранной <данные изъяты> и бросил пакет с остальной <данные изъяты> на землю. После чего его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции и изъяли <данные изъяты>, которую он собирал. Наркотическое средство - <данные изъяты> собрал для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО21 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО24 и попросил съездить с ним по его делам. Он на своем автомобиле марки «Лада ВАЗ-2124» с государственным регистрационным знаком № забрал ФИО25 возле спортивного зала «Херел» <адрес>, и они поехали в сторону поселка <адрес>. Дорогу ему показывал ФИО26. Они приехали на поле вблизи реки Енисей. ФИО27 сказал ему сидеть в машине, а сам направился в сторону поля. Он сидел в машине около 15 минут, после чего к нему подъехали сотрудники полиции. В ходе разговора он занервничал, так как при себе имел наркотик, ранее изготовленный им. Посмотрел в сторону поля и увидел, что ФИО28 был задержан, как позже выяснилось в поле он собирал дикорастущую коноплю (л.д. 21-23).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, вина ФИО29 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный <адрес> Осматриваемый участок представляет собой открытую местность, где произрастает трава. В ходе осмотра местности среди травы обнаружен полимерный пакет, внутри которого находятся вещества растительного происхождения. Также около пакета обнаружены разбросанные растения наркотического происхождения. Указанные растения были собраны в обнаруженный полимерный пакет. Участвующий в осмотре ФИО30 пояснил, что обнаруженные растения принадлежат ему. Полимерный пакет завязан нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой «Для справок» УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью и подписью ФИО31 следователя (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является полимерный пакет оранжево-белого цвета, горловина пакета собрана и опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на момент осмотра пакет цел и видимых повреждений не имеет. В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: вещество близкое по цвету к зеленому, в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также находится бумажная бирка с фрагментом нити серного цвета с оттиском печати «Для справок» УМВД России по <адрес> и пояснительная надпись. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется надпись: «Срезы ногтевых платин гр. ФИО32 целостность конверта не нарушена, видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется надпись: «Смывы с ладоней рук гр. ФИО33.», целостность конверта не нарушена, видимых повреждений не имеет. С целью сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался (л.д. 46-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла <данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней рук, изъятых у подозреваемого ФИО34 представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 55-57).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного уголовного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания ФИО35 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО36 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст, 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. После составления протоколов допроса ФИО37, ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО38, ни его защитник не заявляли.

Данные показания ФИО39 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО40., не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

При производстве проверки показаний подозреваемого ФИО41 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО42 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «каннабис (марихуана)» включен в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество приобретенного подсудимым ФИО43 наркотического средства относится к крупному размеру.

При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО44 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО45 данные о его личности, исследованные в суде, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, то что является студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО46., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую положительно, учитывая, что он является студентом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, положительные характеристики, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, что является студентом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО47 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению следователя в следственных действиях в течение одного дня, ДД.ММ.ГГГГ, составляют 2964 рубля.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО48 отсутствие у него ограничений к труду, отсутствие документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту подзащитного в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере 2964 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней рук, самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых платин ФИО49 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО51 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО52 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО53 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО54 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2964 рубля.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт со смывами с ладоней рук, самодельный бумажный конверт со срезами ногтевых платин ФИО55 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады