Дело № 2-3347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.М. к Б.И.К. о признании недействительным договора о приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.М. обратился в суд с иском к Б.И.К. о признании недействительным договора о приватизации жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован по адресу: . Его родителями являются Б. и Б.И.К. В период брака его родители вступили в кооператив и согласно графика платежей выплачивали назначенные им паи. После рождения истца, ДД.ММ.ГГГГ, его сразу зарегистрировали в указанной квартире, где он проживал вместе с отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ родители развелись и истец вместе с отцом переехал по новому месту жительства. Мать истца Б.И.К. приватизировала квартиру в свою собственность. Квартире присвоен кадастровый №. Истец считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом его отца и матери. После расторжения брака его отец не обращался с требованиями о разделе общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – Б. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось. Истец считает, что приватизация Б.И.К. квартиры является незаконной, так как он, будучи зарегистрированным в квартире, не давал отказа от участия в приватизации, в связи с чем его права нарушены. Просит суд признать договор приватизации недействительным и признать за Б.А.М. ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере рублей.
Представитель истца Б.А.М. по доверенности П.Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика Б.И.К. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.45). Пояснил, что спорная квартира относится к кооперативной форме собственности и на нее не распространяются нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку приватизации подлежат только жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда. Поскольку спорная квартира является кооперативной, то право собственности на нее имеет только член кооператива, погасивший пай. При этом дети и иные родственники не могут владеть долей в такой квартире. Ответчик является членом жилищно-эксплуатационного кооператива «Звездочка-5» с ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частично в период брака с Б. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в браке с Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни умерший Б. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Б. правом на раздел совместного имущества не воспользовался, о восстановлении трехлетнего срока давности, предусмотренного ст.38 СК РФ не заявлял. Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, препятствий в пользовании квартирой ответчик, являющаяся его матерью, ему не чинит. Просит в иске отказать.
Представитель 3-его лица ЖЭК » председатель правления М. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.77) из которого следует, что ЖЭК «» был создан ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания граждан в (в настоящее время ) на добровольной основе для строительства жилого дома с целью обеспечения членов кооператива квартирами и эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован устав ЖЭК « Б.И.К. принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит квартира №№ по праву собственности, так как она погасила паевые взносы в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.К., как члену кооператива, выдавалась справка, на основании которой она. Как и другие члены кооператива, зарегистрировала свое право собственности. Поскольку квартира является кооперативной, то, согласно устава кооператива, собственником является только член кооператива. Иные родственники, дети не могут иметь доли в такой квартире. Считает, что требования истца о признании приватизации недействительной являются неправомерными, поскольку в отношении кооперативного жилья Закон № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не распространяется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.И.К. является собственником квартиры с КН №,расположенной по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-25).
Истец Б.А.М. и Б.И.К. зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Согласно свидетельства о рождении, родителями истца Б.А.М. является ответчик Б.И.К. и Б. (л.д.55).
Между Б.И.К. и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д.53), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ Б. умер (л.д.51).
Обратившись в суд, истец Б.А.М. просит признать недействительным договор приватизации квартиры и признать за ним право собственности на ? долю квартиры по тем основаниям, что ответчик Б.И.К. приватизировала квартиру на себя, не выделив при этом долю ни отцу истца, ни самому истцу, который зарегистрирован в указанной квартире.
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из Реестрового дела, представленного по запросу суда УФСГРКиК по Московской области, право собственности на квартиру по адресу: оформлено на Б.И.К. на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б.И.К. Жилищно-эксплуатационным кооперативом «», согласно которой Б.И.К. является членом ЖЭК «» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит по праву собственности , находящаяся по адресу: . Паевые взносы внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (л.д.66-71).
Из устава ЖЭК «» следует, что кооператив создан решением общего собрания граждан ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО3 , объединившихся на добровольной основе для строительства жилого дома в целях обеспечения членов кооператива жилыми помещениями, а также для последующей эксплуатации жилого дома (л.д.47-50). В судебном заседании председатель правления ЖЭК «» М. подтвердил, что Б.И.К. была принята в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, погасила паевые взносы в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей была выдана справка о принадлежности ей квартиры, на основании которой Б.И.К. оформила право собственности на квартиру. Указал, что согласно устава кооператива, собственниками квартир в жилом доме, построенном на средства членов кооператива, могут быть только члены кооператива, полностью оплатившие паевые взносы.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира №№ по адресу: является кооперативной и право собственности на нее оформлено Б.И.К. на основании справки ЖЭК «», выданной ответчику как члену кооператива, полностью оплатившему паевые взносы за квартиру, то требования истца о признании приватизации незаконной и признании за истцом права собственности на ? долю в квартире не подлежат удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Таким образом, основное отличие кооперативной квартиры от муниципального жилья – статус собственника. Кооперативное жилье изначально не принадлежит государству. Владельцем и распорядителем выступает юридическое лицо – ЖСК, куда входят так называемые пайщики. Члены ЖСК уплачивают паевые взносы, после чего могут стать полноправными собственниками квартир (п. 1 ст. 129 ЖК РФ). В связи с чем термин «приватизация» по отношению к кооперативной квартире не применяется, поскольку такой вид жилья не является государственным и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на спорную квартиру не распространяются.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права ввиду отсутствия как таковой приватизации спорной квартиры. При этом судом учитывается, что представитель истца правом на уточнение основания или предмета спора не воспользовался, несмотря на разъяснение судом указанного права, не возражал против рассмотрения дела по заявленному предмету и основаниям по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.М., паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к Б.И.К., паспорт РФ № №, выдан паспортным столом № УВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о признании недействительным договора о приватизации жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева
Решение принято в окончательном виде 16.09.2022 года
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева