Решение по делу № 2А-4918/2023 от 28.11.2023

№дела 2а-4918/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005280-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 просит признать незаконным Распоряжение от *** ...-ПСО Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», обязать ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. В августе 2023 г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» в соответствии с Законом Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле». В сентябре 2023 г. истец получила распоряжение от *** ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов». При этом ответчик сослался на:

- пп.1 п.8 ст.39.15,пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом дано разъяснение: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранной зоны воздушной линии электропередачи: двухцепная ЛЭП-110 кВ. ПС «Районная»- ППС ГИП «Авиазавод», реестровый номер – 03:24:-6.1388. В связи с чем рекомендовано обратиться в сетевую организацию, ответственную за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства для получения согласия в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от *** ... (ред. от ***) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Оспариваемое Распоряжение является необоснованным, поскольку жилой дом заявителя не находится в охранной зоне В связи с чем совершенно непонятно, зачем нужно обращаться в сетевую организацию, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от *** ... следует, что «при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований п.10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований п.8,9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях».

Таким образом, каких-либо запретов по предоставлению земельных участков в границах которых находятся охранные зоны земельное законодательство не устанавливает. В обжалуемом Распоряжении Комитет не указал, почему на испрашиваемом земельном участке невозможно использовать жилой дом, который находится вне охранной зоны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который доводы иска поддержал. Пояснил суду, что Закон РБ ... содержит исчерпывающий перечень документов, который заявитель должен представить. В этом перечне нет документа о предоставлении согласия от энергоснабжающих организаций, кроме того, такого требования не содержит земельное законодательство. Доводы КУИЗ не законны, поскольку согласовывать необходимо объекты капитального строительства, а в данном случае речь идет о земельном участке. Также необходимо учитывать, что участок находится в сельскохозяйственной зоне, которая предполагает предоставление земельного участка вне зависимости от какой-либо зоны.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержала письменное возражение на иск, суду пояснила, что согласно правилам по охранным зонам необходимо предоставление согласования не только в отношении существующих объектов капитального строительства, но и в отношении всех будущих строений, о том, что при использовании земельного участка в полном объеме не возникнет никаких препятствий.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. В августе 2023 г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» в соответствии с Законом Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле». Распоряжением от *** ...-ПСО ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом ответчик сослался на:

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-Ш «О Земле».

В соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ***, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.3,7 ст.105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики.

Абзацем 4 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от *** ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ( в редакции от 21.12.2018г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ответчика от ***) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы(материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пп. «а», «в», «ж», «з» п.10 указанного Порядка в пределах охранной зоны без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно п.12 Порядка (в редакции от ***) для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от *** ..., вступившим в силу *** внесены изменения в Постановление Правительства РФ от *** .... В новой редакции закона, на которую ссылается представитель истца, действительно отсутствуют требования о письменном согласовании с сетевыми организациями.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое Распоряжение ответчика вынесено ***, то есть до вступления в силу изменений в Постановление Правительства от *** ..., оснований считать его незаконным не имеется. Иные доводы истца не являются основанием для удовлетворения иска, в данной части суд соглашается с позицией ответчика, что предоставление согласования необходимо не только в отношении существующих объектов капитального строительства, но и в отношении всех будущих строений, о том, что при использовании земельного участка в полном объеме не возникнет никаких препятствий.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от *** ...-ПСО, обязании ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в установленный законом срок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья О.В.Мотошкина