2-554/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита №KD26042000020052 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692323,2 рублей, в том числе: 412353,08 рублей – сумма основного долга, 279970,12 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 10123,23 рублей. В обоснование заявленных требований Банк сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 438347,72 рублей с процентной ставкой 24% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 692323,2 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, ранее принимая участие в судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD26042000020052 на сумму кредита в размере 438347,2 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 24% годовых. По условиям договора Банк обязуется предоставить кредит в размере и на условиях договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа – 10846 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей – 16 число, ежемесячно, размер последнего платежа - 9930,74 рублей, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 438347,72 рублей, ответчик ФИО1 прекратила уплату кредита полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита не исполнялись, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 692323,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия на основании заявления Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 525253,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика был отменен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п.14).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 525253,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности, в т.ч. по основному долгу, по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, задолженность по кредитному договору за указанный период (которую составляет в т.ч. задолженность по основному долгу) подлежит взысканию с ответчика, с учетом произведенных платежей в период исполнительного производства в размере 510227,53 рублей.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено в адрес Банка, на запрос суда о предоставлении расчета задолженности по процентам за указанный период Банк ответил отказом в связи с отсутствием технической возможности, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (не содержащего подробного алгоритма действия для исчисления задолженности) невозможно сделать вывод о размере задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

При таких условиях исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью размера подлежащих взысканию процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в размере 8302,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510227 (пятьсот десять тысяч двести двадцать семь) рублей 53 копейки, госпошлину в размере 8302 (восемь тысяч триста два) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтобина О.П.