Дело № 2-184/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000268-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский 23 июня 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 09.10.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № Договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 542657 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 7,9 % годовых, с 13 месяца 13,2 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета №

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 471983,94 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 434987,66 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 29522,26 руб., пени в размере 7474,02 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11.01.2021 по 26.06.2021 в размере 471983,94 руб., в том числе основной долг – 434987,66 руб., проценты за пользование кредитом 29522,26 руб., пени 7474,02 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7920 руб.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2 действующий на основании доверенности №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В материалах дела представлено заявление № от 09.10.2019. испрашиваемая сумма кредита 542657 руб. на срок 60 мес. Клиент ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 542657 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц 7,9 % годовых с 13 месяца 13,2 % годовых. В п. 6 индивидуальных условий прописаны размеры платежей за весь период.

В материалах дела представлен график платежей, согласно которому, сумма основного долга составляет 542657 руб., сумма процентов 171528,19 руб. общая сумма платежей по договору составляет 714185,19 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что истец исполнил свое обязательство, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 542657 руб.

Из представленных материалов следует, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

По состоянию на 26.06.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 471983,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 434987,66 руб., просроченные проценты 29522,26 руб., пени в общей сумме 7474,02 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на момент предъявления требований. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, основания для снижения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 880758 от 13.05.2022 истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в сумме 3960 руб. согласно платежному поручению № 887940 от 07.07.2021 оплачена госпошлина в сумме 3960 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и составило сумму 7920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 за период с 11.09.2021 по 26.06.2021 в размере 471983,94 (четыреста семьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят три) рубля 94 копейки, из них сумма основного долга в размере 434987,66 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 29522,26 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 26 копеек, пени – 7474,02 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева