63RS0038-01-2024-005217-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1528/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой №% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченная задолженность по процентам; № рублей - комиссия. В соответствии с требованиями Федерального закона № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Полное фирменное название ООО «Филберт» изменено на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт». Сокращённое наименование ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к заемщику что подтверждает Выписка из приложения № к договору цессии № №. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № копеек, из которых: № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченная задолженность по процентам; № рублей – комиссия; взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 12.12.2024 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере № рублей, срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – № %. Количество платежей – №. Размер платежа – № рублей.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявление о предоставлении потребительского кредита, общими условиями, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором.

Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора заемщика ФИО3

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №№ по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к заемщику, что подтверждает Выписка из приложения № к договору цессии №№. Согласно акту приема-передачи прав (требований) передана задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» изменено на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Филберт».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченная задолженность по процентам; № рублей - комиссия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере № рублей, срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – № %. Количество платежей – №. Размер платежа – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ №2-624/2018 на взыскание с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копейки, сумма процентов – № копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2020 года заменен взыскатель ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ФИО2, которая была с ним не согласна.

С даты вынесения судебного приказа по дату отмены судебного приказа прошло № дней.

ООО ПКО «Филберт» как правопреемник АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению в суд – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (№ дней) = ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере № копейки, процентов в размере № копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность находится в установленных сроков исковой давности.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании комиссии в размере 7 100 рублей исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, требование о взыскании задолженности подавалось лишь в отношении задолженности по основному догу в размере № копейки, процентов в размере № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Требование о взыскании задолженности по комиссии в размере № рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье не заявлялось, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по комиссии за данный период не прерывался, требование задолженности по комиссии было заявлено истцом только в иске ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – просроченная задолженность по основному долгу; № копейки – просроченная задолженность по процентам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполниткльного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по г. Самаре Самарской области, сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек.

Сведения о повороте исполнения материалы дела не содержат.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела, сумма, взысканная по исполнительному производству не учтена в расчете истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – просроченная задолженность по основному долгу; № копейки – просроченная задолженность по процентам, считать исполненным в сумме № копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки - просроченная задолженность по основному долгу; № копейки - просроченная задолженность по процентам, считать исполненным в сумме № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина