Решение по делу № 2-2750/2022 от 22.11.2022 - о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли из общего имущества супругов,обращении взыскания.

УИД 91RS0019-01-2022-003800-63 дело № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Куприяновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым к ФИО1, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО12, ФИО13, ФИО16,Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли из общего имущества супругов,обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10, в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>, общим имуществом супругов по ? доле, выделить ? долю ФИО9 и обратить на нее взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по решениюсудас ФИО9 в пользу ФИО5 взыскано 2 500 000 рублей. Отделением судебный приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что ФИО9 состоит в браке с ФИО10 При этом апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021 в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО10 истребован жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 90:12:172201:221, расположенные по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>. В связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, истец просит выделить супружескую долю ФИО9 и обратить на нее взыскание.

Протокольнымиопределениями от 16.09.2022и от 26.10.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены:Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,ФИО16.

От ФИО11 и ФИО1 поступили возражения, в которых онипросят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указанный дом является их единственным жильем, пригодным для проживания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО1 –ФИО17 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.07.2021 по делу № признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома площадью 172,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 593 кв.м,с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>.

Из чужого незаконного владения ФИО13 и ФИО16 в пользу ФИО1 истребован жилой дом площадью 172,9 кв.м, с кадастровым номером 90:12:172201:989 и земельный участок площадью 593 кв.м, с кадастровым номером 90:12:172201:221, расположенные по адресу: Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исков ФИО9 - отказано.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО9 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и выселении отказано в полном объеме.

Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21.12.2021 решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.07.2021 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от 24.08.2020 недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также в части разрешения исковых требований ФИО11 о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.08.2020, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, ул. Счастливая, 25, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество - отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, соответствующие исковые требования ФИО11 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО21 взысканыденежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.08.2020 в размере 2 500 000 рублей.

В общую совместную собственность ФИО1 и ФИО11 из незаконного владения ФИО13, ФИО16 истребован жилой дом площадью 172,9 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 593 кв.м, с кадастровым №,расположенные по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>.

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО20 на указанное недвижимое имущество и регистрации права общей совместной собственности на него за ФИО19

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купила у ФИО14 свободный от застройки земельный участок площадью 593 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Трудовской с/совет.

На указанном участке возведено строение жилого дома площадью 172,9 кв.м, после постановки данного строения на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО18 в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 8-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

24 августа 2020 года между ФИО9 и ФИО5 в отношении жилого дома площадью 172,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 593 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 продала указанное имущество ФИО5 за 2 500000 рублей.

2 декабря 2020 года между ФИО5 в лице ее представителя, ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрела имущество, являющееся предметом спора, за 2 500000 рублей.

На основании договора купли-продажи от 27 января 2021 года ФИО7, в лице ее представителя, ФИО8, продала указанные дом и участок ФИО3 за 2 950000 рублей.

4 февраля 2021 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 удостоверено соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4, по условиям которого спорное имущество разделено в собственность указанных лиц в равных долях.

При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены супругами ФИО10 и ФИО9 в браке и являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем имелись основания для истребования имущества у ФИО3 и ФИО4, поскольку имущество выбыло из владения ФИО10 помимо его воли.

На основании указанного судебного акта Отделением судебный приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО9 в пользу ФИО5 взыскиваются денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Данных о расторжении брак между ФИО10 и ФИО9, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ранее принятыми судебными акта достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом, ? долю которых просит выделить судебный пристав - исполнитель и обратить на них взыскание в рамках исполнительного производства №7105/22/82005-ИП, является общей совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО9

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Пpи невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 225 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленными судебным приставом-исполнителем в дело письменными доказательствами не подтверждено наличие обстоятельств, необходимое для обращения взыскания на долю указанных объектов в общем имуществе.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2022 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Симферопольский муниципальный район, Трудовское сельское поселение, <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3

Кроме того, из истребованных судом документов усматривается, что у ФИО9 в собственности также имеется иное недвижимое имущество.

Судом также учтено, что требований и выделе доли должника в натуре в указном имуществе не заявлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом-исполнителем не соблюден, в связи с чем его требования о выделе доли и обращении взыскания, предъявлены преждевременно и без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым к ФИО9, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ломовский И.В.

полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года