Дело № 2-3-134/2025
64RS0043-01-2024-008232-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Салуховой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 17.10.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
17.10.2010 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 05.05.2012 по 23.09.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 11678,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы с наследников ФИО5: основной долг – 11678,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые также извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо также извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно данным ЗАО "Банк Русский Стандарт", с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с тарифом card BRS, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 11 678,72 руб.
Из выписки о движении денежных средств по договору № и лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось движение денежных средств по счету карты.
В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", а также договор цессии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом, согласно которому передана задолженность в сумме 11 678,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО5.
Какие-либо иные доказательства в обоснование заявленных требований истцом не предоставлены, в связи с чем в адрес истца судом в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ было направлено письмо с предложением предоставить суду заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении кредита на определенных условиях (кредитный лимит, сроки предоставления, процентная ставка, условия возврата кредита, применяемый Тарифный план и т.п.), подписанное лично или с использованием ЭЦП; Тарифный план card BRS; доказательства ознакомления заемщика с выбранным Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»; доказательства получения заемщиком кредитной карты с выбранным Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»; доказательства направления ФИО5 заключительного счета по кредитной карте, выданной в рамках указанного договора с приложением почтового реестра; доказательства направления ФИО5 требования истца о полном погашении долга с приложением почтового реестра; договор цессии, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ и реестром переданных прав.
Вышеуказанные документы суду предоставлены не были, в своих письменных пояснениях истец указал, что заключительный счет был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления, иных документов из кредитного досье истец не имеет. Текст заключительного счета суду не предоставлен.
Судом также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после нее приняли ее мать ФИО7, сын ФИО1 (ответчик), сожитель ФИО2 (ответчик) и дочь ФИО3 (ответчик).<данные изъяты>
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является ФИО1 (ответчик).
По смыслу статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.
Учитывая, что истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 договора кредитной кварты на определенных условиях, факт получения ФИО5 кредитной карты по данному договору и наличие у истца каких-либо прав в отношении указанной в иске задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также обращает внимание, что предоставленный расчет задолженности и выписка по счету не являются документами, позволяющими установить факт заключения договора кредитной карты, поскольку не содержат существенных условий такого договора.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 июня 2025 г.
Судья И.В.Никулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>