Решение по делу № 2А-4340/2024 от 01.09.2025 - о признании нарушенным права на раздельное этапирование с лицами, имеющими инфекционные заболевания, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-956/2025

УИД 63RS0044-01-2024-010862-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков - МВД России и УМВД России по г. Самаре и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области административное дело №2а-956/2025 по административному иску ФИО15 к МВД России, Управлению МВД России по г. Самаре о признании нарушенным права на раздельное этапирование с лицами, имеющими инфекционные заболевания, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес> о признании нарушенным права на раздельное этапирование с лицами, имеющими инфекционные заболевания, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей, в обосновании требований указав, что в период времени с мая 2024 по настоящее время этапирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании с заездом в ФКУ ОТБ ИК-19 УФСИН России по <адрес> спецтранспортом, где находились и другие обвиняемые лица мужского пола, которые имеют серьезные заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем. Данные случаи носят систематический характер. В связи с имеющимися серьезными хроническими заболеваниями, иммунитет в настоящее время ослаблен из-за длительного пребывания в местах лишения свободы. Сотрудниками конвоя грубо нарушены санитарно-эпидемиологические и санитарно-гигиеничные требования, а также ст. 33 ФЗ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, которые имеют инфекционные заболевания или нуждаются в особом медицинском уходе. Узнав о том, что он (ФИО1) подвержен опасности заразиться серьезными и опасными заболеваниями, он нервничал, переживал и испытывал невыносимые головные боли, отсутствовал аппетит. На основании изложенного и с учетом того, что действия конвоя причинили ему нравственные и моральные страдания, просит суд признать нарушение его права на раздельное размещение с лицами, имеющими инфекционные заболевания и присудить ему денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 000 рублей (дело №а-956/2025).

Кроме того, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, Казначейству России о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что в период времени с апреля по октябрь 2024 года был этапирован под охраной конвоя полиции УМВД России по <адрес> из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании с заездом в ФКУ ОТБ ИК-19 УФСИН России по <адрес> с лицом, имеющим серьезные заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем (туберкулез), - ФИО3 Данные случаи носят систематический характер. Также на протяжении с сентября по декабрь 2024 года включительно был этапирован из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> конвоем полиции УМВД России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании с заездом ФКУ ОТБ ИК-19 УФСИН России по <адрес> с лицом, имеющим серьезные заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем (туберкулез), - ФИО4 Данные случаи носят систематический характер. При наличии серьезных хронических заболеваний, иммунитет в настоящее время очень ослаблен из-за длительного пребывания в местах лишения свободы. Узнав о том, что он (ФИО1) подвержен опасности заразиться серьезными и опасными заболеваниями, он нервничал, переживал и нес нравственные страдания. На основании изложенного и с учетом того, что действия конвоя причинили ему нравственные и моральные страдания, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (дело №а-1584/2025).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Казначейству России о компенсации морального вреда передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-956/2025 и №а-1584/2025 объединены в одно производство. Объединенному административному делу присвоен №а-956/2025.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц - командир ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО5, и.о. командира ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7, ранее занимавший должность командира ОБОиКПО УМВД России по <адрес>, начальник УМВД России по <адрес> ФИО8, заместители начальника УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10 Казначейство России исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, исходя из длящегося характера нарушения условий содержания.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -Управления МВД России по <адрес> и МВД России ФИО11, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, согласно путевым журналам спецавтомобиля этапирование заключенного под стражу ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской и обратно осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность конвойного подразделения У МВД России по <адрес> регламентирована, в том числе Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. В соответствии с п. 192 Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется, как правило, в специально оборудованных автомобилях. Этапирование следственного-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании и обратно осуществлялось на специальном автомобиле, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, который поставляется в рамках Гособоронзаказа и соответствует требованиям правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016 (КАМАЗ 4308, ГА3-NEXT, ГАЗ-3309). Спецавтомобили, осуществляющие перевозку подсудимых, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения спецавтомобиля оборудованы освещением. Каждый спецавтомобиль имеет лимит посадочных мест, определенный заводом-изготовителем. Количество перевозимых подсудимых в спецавтомобилях не превышает установленный лимит мест. Выпуск спецавтомобилей с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен. Контроль за исправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей осуществляют руководители автовзвода ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес>. Спецавтомобили, осуществлявшие перевозку подсудимых, осужденных, соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016. В соответствии с п. 5.9.1 Правил стандартизации, вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 Правил стандартизации в общих камерах для спецконтингента в помещении конвоя установлены приточные вентиляторы, в каждой общей камере вытяжные вентиляторы по одному в потолке каждой камеры. Время запуска на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> спецавтомобилей с заключенными под стражу на борту, а также длительность приема, доставленного спецконтингента определяется сотрудниками СИ30-1 и к деятельности сотрудников конвойного подразделения отношения не имеет. Нормативно-правовыми актами МВД России не регламентировано. Безопасность перевозок обеспечивалась неукоснительным соблюдением полицейскими-водителями Правил дорожного движения, о чем свидетельствует отсутствие сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием конвоев. Таким образом, МВД России, Управление полагают, что ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес> не допущено нарушений прав и законных интересов истца. С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений норм материального права, по данному делу необходимым являлось установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Поскольку действия должностного лица незаконными не признаны, причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками отсутствует. Факт этапирования следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> и обратно не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что осуществлялось этапирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> и обратно, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по этапированию следственно-арестованного прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. Кроме того, МВД России, Управление, ОБОиКПО считают, что заявителем пропущен срок обращения в суд. ФИО1 был этапирован в период с мая 2024 по декабрь 2024, каких-либо жалоб на условия содержания от гражданина ФИО1 не поступало.

В судебное заседание заинтересованные лица - командир ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО5, и.о. командира ОБО и КПО УМВД России по <адрес> ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, просили дело рассмотреть без их участия, административные исковые требования полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованные лица - командира ОБОиКПО УМВД России по <адрес> ФИО7, начальник УМВД России по <адрес> ФИО8, заместители начальника УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО10, представитель <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справочной информации, выданной исполняющим обязанности командира ОБОиКПО Управлением МВД России по <адрес>, осуществлялось этапирование ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По окончании судебных заседаний наряд конвоя осуществлял посадку в спецавтомобиль ГАЗ-3309 (государственный регистрационный №, 3783), КАМАЗ-4308 (государственный регистрационный №, 3693), КАМАЗ (государственный регистрационный №), ГАЗ-NEXT (государственный регистрационный №, 3900).

Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016. Спецавтомобили оборудованы вентиляционной системой в соответствии с п. 5.9.1. Вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 в общих камерах для содержания спецконтингента, в помещение конвоя установлены приточные вентиляторы, в общих камерах вытяжные вентиляторы по одному установлены в потолке. В спецавтомобилях ГАЗ-3309, ГА3-Next, КамА3-4308 установлены кондиционеры, которые находятся в исправном состоянии и функционируют. Спецавтомобиль ГАЗ-3309 и ГАЗ-Next рассчитаны на перевозку 19 подсудимых и 1 камера, КамА3-4308 на перевозку 27 подсудимых и 1 камера, КамАЗ на перевозку 27 подсудимых и 2 камеры. Выпуск спецавтомобилей на маршрут конвоирования с неисправностью, хоты бы одной системы запрещен. Этапирование подозреваемых не противоречит требованиям п. 182 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, Минюстом РФ и судебном департаментом при Верховном суде РФ), а именно по принципу кольцевого этапирования, который с целью рационального использования сил и транспортных средств предполагает этапирование подсудимых в несколько судов при компактном их расположении.

Данные сведения подтверждаются также выписками из путевых журналов ОБОиКПО Управления МВД России по <адрес>.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу абз. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, и больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» предписывает, что лица, заключенные под стражу, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований.

Пунктом 8.12. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза» перевозка граждан с активной формой туберкулеза осуществляется в условиях, исключающих инфицирование других лиц. Рекомендации по организации безопасных условий проезда выдаются сопровождающему лицу или больному туберкулезом врачом-фтизиатром.

Согласно справке, представленной фельдшером филиала МЧ-12, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом ВИЧ-инфекция 4 А стадия, фаза ремиссии на АРВТ. Эпителиальный копчиковый ход, вне обострения. Хронический гепатит смешанного генеза без биохимической активности. Госпитализация в Филиал Больницы ФКУЗ МСЧ-63 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эпителиально-копчиковая киста, обострение, свищевая форма. ВИЧ-инфекция 4 А ст. на АРВТ. В адрес МСЧ-12 жалоб и претензий от ФИО1 не поступало.

Из ответа на запрос Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 следует, что ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эпителиально-копчиковая киста. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ. ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4 А, на фоне приема АРВТ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиал больницы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России не поступал.

Этапирование арестованного ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-7ДД.ММ.ГГГГ-2016 (КАМАЗ 4308, ГАЗ-NEXT, ГАЗ-3309,). Этапирование осуществляется по разработанным маршрутам конвоирования, автомобиль доставляет подсудимых в несколько судов, которые расположены близко друг к другу), что соответствует требованиям Наставления по служебной деятельности изолятором временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Спецавтомобили были технически исправны и оборудованы в соответствии с установленными требованиями, а также оборудованы одиночными камерами.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно был этапирован совместно с ФИО12 и ФИО4

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО12 не имеет на личном деле отметки «заболевание туберкулезом», а также указал, что заключенные, имеющие заболевание туберкулез, помещаются в отдельные камеры.

В период этапирования в спецавтомобиле достоверных медицинских данных с объективностью свидетельствующих, что заболевание последних туберкулезом находилось в активной форме, которая подтверждена клиническими, лабораторными и рентгенологическими исследованиями не установлено и в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что здоровью ФИО1 при конвоировании в указанный им период был причинен вред, возникло заболевание «туберкулез» в материалах дела не имеется. На протяжении всего пути следования жалоб и претензий, связанных с условиями конвоирования, ФИО1 не высказывал, за оказанием медицинской помощи к должностным лицам караула по конвоированию не обращался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется, поскольку не нашли подтверждения доводы истца о том, что условия его конвоирования противоречили требованиям действующего законодательства, унижали его человеческое достоинство, а также, что ему причинен моральный вред, который влечет за собой необходимость его денежной компенсации.

В письменных возражениях на административный иск Управлением МВД России по <адрес> в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении иска заявлен пропуск истцом срока для предъявления иска в суд, данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В административном иске ФИО1 оспаривает законность действий (бездействий) должностных лиц Управления МВД России по <адрес> за период с апреля по декабрь 2024 года, исходя из чего, суд полагает, в данном случае имеет место быть продолжительность оспариваемых действий (бездействий), что исключает возможность пропуска процессуального срока, при том, что с административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении иска по основанию пропуска административным истцом процессуального срока для предъявления иска в суд не имеется.

Учитывая отсутствие со стороны должностных лиц Управления МВД России по <адрес> незаконных действий (бездействий), повлекших нарушение личных и конституционных прав ФИО1, и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд полагает, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МВД России, Управлению МВД России по <адрес> о признании нарушенным права на раздельное этапирование с лицами, имеющими инфекционные заболевания, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования под стражей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина