УИД 77RS0009-02-2023-005116-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/2023 по административному иску фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.
Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником Военного Комиссариата (Объединенного, адрес). 13.04.2023 г. фио прошел призывную комиссию, в том числе и медицинскую, и в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе «Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. 13.04.2023 г., фио в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» была вручена повестка о явке на 26.04.2023 г. к 06 час. 30 мин. в Военный комиссариат адрес по адресу: адрес. для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением административный истец не согласен, оно подлежит отмене, так как является незаконным. фио имеет ряд заболеваний, в том числе артериальная гипертония, варикоцеле. Вышеуказанные заболевания указаны в Расписании болезней (Приложение №1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно данного нормативно-правового акта граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу должны обследоваться по 1-й графе. В связи с имеющимся у фио заболеванием «Варикоцеле», варикозным расширением вен семенного канатика, согласно ст. 45 Расписания болезней ему должно было быть предложено хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе должна была быть определена в зависимости от выраженности патологического процесса. При правильном определении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» фио должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии, в том числе и медицинской, фио устно заявлял о своих заболеваниях, говорил о том, что по поводу «Артериальная гипертония» он находится под наблюдением лечащего врача, ему выданы направления о прохождении ЭКГ, и эхокардиографии, и просил направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для определения категории годности к военной службе. Однако, в нарушение п. 4 ст. 5.1 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, с изм. и доп. от 14.10.2021 г.) фио не был направлен на медицинское обследование, врачи призывной комиссии на месте голословно определили, что имеющиеся у него заболевания не настолько серьезны и значительны, и позволяют ему проходить военную службу с некоторыми ограничениями по физическим нагрузкам, а призывная комиссия адрес определила ему категорию годности к военной службе «Б-4». Годен к военной службе с незначительными ограничениями», и приняла незаконное решение о призыве на военную службу.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес адрес о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию адрес адрес устранить допущенное нарушение, в том числе при необходимости, путем направления истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для определения категории годности к военной службе в соответствии с требованиями п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (с изм. и доп. от 14 октября 2021 г.).
Административный истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил копию материалов личного дела призывника.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец состоит на воинском учете в Военном Комиссариате (Объединенного, адрес).
13.04.2023 г. фио прошел призывную комиссию, в том числе и медицинскую, и в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе «Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
13.04.2023 г., фио в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» была вручена повестка о явке на 26.04.2023 г. к 06 час. 30 мин. в Военный комиссариат адрес по адресу: адрес. для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Как следует из личного дела призывника, административный истец проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. К материалам личного дела призывника приобщены медицинские документы о состоянии здоровья призывника.
При проведении медицинского освидетельствования административный истец указывал врачам о том, что страдает рядом заболеваний; медицинское заключение о категории годности призывника дано с учетом проверки указанных обстоятельств.
По результатам исследования медицинских документов, представленных призывником, а также изучения и оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования вынесены медицинские заключения врачей - специалистов о годности к военной службе.
Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не выявлено.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о Призыве.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.
Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" – ограниченно годен не следует; заболевания, обнаруженные у фио не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4 по результатам медицинского освидетельствования, фио имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало, обратного суду не представлено.
Обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Со стороны истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: