Дело № 2-532/2023

УИД 14RS0028-01-2022-000462-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 апреля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 сентября 2022 года образовалась задолженность по просроченный м процентам – 21 100 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 148 248 рублей 98 копеек, комиссия банка – 750 рублей. ФИО3 умер 19 января 2022 года. Согласно выписке ЕГРН заемщику ФИО3 и ответчику ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость имущества на дату смерти заемщика составляла 1 896 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 170 099 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 99 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 28 марта 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом в размере 15 000 рублей с условием процентной ставки 19 % годовых, и сроком кредита 12 месяцев. Длительность льготного периода составляет 50 дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. ФИО3 получил экземпляр заявления, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифов Банка, а также информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с ними был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик ФИО3 кредитную карту получил и произвел ее активацию в день ее получения, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

19 января 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 25 января 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из приобщенного к материалам дела наследственного дела следует, что к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 19 января 2022 года, нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4 открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО5, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество наследодателя состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, ружья охотничьего, прав, на денежные средства, находящиеся в филиале «Газпромбанк» (АО) и ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями

Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство заявителю либо иным лицам не выдавались.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 и п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Частью 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, ФИО3 является отцом, а ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Так, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, несовершеннолетний ФИО5 в лице своего законного представителя ФИО1, принявшей в установленный законом срок наследство, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ее несовершеннолетнему сыну наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти умершему заемщику принадлежала квартира на праве общей совместной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-220916-858 от 16 сентября 2022 года, имеющегося в материалах дела, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на дату смерти заемщика ФИО6 составляет 1 896 000 рублей. Со стороны ответчика ФИО1 ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, в связи с чем, суд принимает заключение о стоимости имущества № 2-220916-858 от 16 сентября 2022 года, представленное со стороны истца.

Доказательств иного размера рыночной стоимости принятого наследственного имущества материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

На банковских счетах № и №, открытых ФИО3 в ПАО Сбербанк на дату смерти заемщика остаток денежных средств составлял: 250 рублей и 01 рубль соответственно. На банковских счетах №, открытом в банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств составлял 18 рублей, а также на счете по вкладу №, открытому в «Газпромбанк» (АО) – 104 920 рублей 19 копеек.

По сведениям ОЛЛ по Алданскому и Нерюнгринскому районам, направленных в адрес нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), ФИО3 имел зарегистрированное оружие охотничье гладкоствольное ружье МР-153, калибр 12/76 №. После смерти гражданина было установлено, что оружие отсутствует в квартире, где проживал ФИО3, в настоящее время оружие выставлено в розыск.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего умершему заемщику на день его смерти, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, подтверждающих сведений о наличии иного наследственного имущества лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что договор страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3, последним не заключался.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06 сентября 2022 года, размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 28 марта 2012 года, заключенному с ПАО Сбербанк, составляет 170 104 рубля 08 копеек, из которых сумма задолженность по основному долгу составляет 148 248 рублей 98 копеек, просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами 21 100 рублей 71 копейка, комиссии, предусмотренные договором, 750 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору №-№ от 28 марта 2012 года, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 601 рубль 99 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 21 сентября 2022 года, на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 601 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2012 года в размере 170 099 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 4 601 рубль 99 копеек, а всего 174 701 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года.