Дело № 2-4791/2025 УИД 77RS0021-02-2024-022831-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2025 по иску ФИО1 к фио «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, признать п. 5.5 договора оказания образовательных услуг в соответствующей редакции от 30.08.2023 на дату заключения договора, заключенного между фио «Центр развития предпринимательства +» и фио – недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг на условиях публичной оферты, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ» посредством предоставления доступа (Права использования) к образовательной платформе, стоимость которых составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме; срок обучения составляет 118 академических часов. Истец пришел к пониманию, что продолжение обучения не позволит ему достичь тех образовательных целей, которые были поставлены при приобретении курса, услуга потеряла свою актуальность, и истцом принято решение отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства. 31.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг на условиях публичной оферты, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ» посредством предоставления доступа (Права использования) к образовательной платформе, стоимость которых составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме; срок обучения составляет 118 академических часов.
Оплата стоимости курса произведена истцом в размере сумма, что подтверждается договором потребительского займа от 30.08.2023 года. Из данного договора усматривается, что истец поручает кредитору перечислить денежные средства в размере сумма в счет оплаты заказа, приобретенного у ответчика.
Как указал истец в исковом заявлении, он пришел к понимаю, что продолжение обучения не позволит ему достичь тех образовательных целей, которые были поставлены при приобретении курса, соответственно, услуга исполнителя потеряла свою актуальность, им было принято решение отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства.
31.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.
Истец полагает нарушением его прав как потребителя на отказ от услуги и возврате ему денежных средств, поскольку ответчиком не возвращена истцу сумма, уплаченная по договору.
Из вышеизложенного следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Вместе с тем, суду такие доказательства ответчиком не представлены.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Оснований не доверять указанным истцом обстоятельствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от исполнения договора с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере в размере сумма
В соответствии с п.п. 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма+сумма+сумма)/2.
Разрешая требования истца о признании п. 5.5 договора оказания образовательных услуг в соответствующей редакции от 30.08.2023 на дату заключения договора, заключенного между фио «Центр развития предпринимательства +» и фио – недействительным, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 5.5. договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фактически проведенных исполнителем модулей образовательной программы по графику обучения.
Поскольку истец, реализуя принцип свободы договора, заключил договор на условиях, которые были в открытом доступе, оснований для признания п. 5.5 договора, определяющий порядок расчетов по договору, возврата стоимости курса, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 5.5 договора оказания образовательных услуг в соответствующей редакции от 30.08.2023 следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста оценив представленные доказательства, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер спора, объем проделанной юристом работы, а также полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с фио «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио «Центр развития предпринимательства +» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина