Дело №
УИД 54RS0№-47
Поступило в суд 06.10.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клименкова И.В.,
при секретаре Прокопенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 № обратился в суд с иском к ФИО2 №, которым просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве Специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по району Хамовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано руководителю специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего расследования. Из постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 03.12.2024г. следует, что неустановленные лица в период с 09.09.2024г. по 12.09.2024г., посредством осуществления телефонных звонков, представившись сотрудниками ФСБ, ЦБ РФ, ввели ФИО1 в заблуждение. Далее, путем обмана, убедили последнего оформить кредитный договор на сумму 3000000 руб., после чего передать наличные денежные средства в вышеуказанной сумме неустановленному лицу, находясь по адресу: <адрес>. После чего, 10.09.2024г., следуя инструкциям неустановленных лиц, ФИО1 снял с принадлежащего ему расчетного счета денежные средства в размере 500 000 руб. и перевел их посредством приложения «Мир ПЭИ» на счет неустановленных лиц.
Постановлением следователя от 14.09.2024г. ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем получения ответа из АО «ОТП Банк» установлено, что банковская карта №, подключенная к банковскому счету №, открыта в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства от ФИО1 на общую сумму 500 000 рублей.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета ФИО2, а также факт перевода ей денежных средств являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
При этом ни ФИО1, ни ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием денежных переводов, не имеют.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Таким образом, ответчиком получены денежные средства в отсутствие законных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Согласно ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что он не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду того, что он не обладает юридическими знаниями, зарегистрирован и проживает в <адрес> и не может должным образом реализовать право на судебную защиту своих законных прав и интересов на территории иных субъектов Российской Федерации (по месту регистрации ответчика), а также в силу возраста и состояния здоровья.
Истец просит взыскать с ФИО2 № г.р., в пользу ФИО1 № неосновательное обогащение в размере 500 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Коренькова И.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 № г.р., в пользу ФИО1 № г.р., неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в устных и письменных пояснениях указала, что считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного следователем СО ОВД России по району Хамовники <адрес>, производство по которому до настоящего времени не окончено, вовсе не следует, что ФИО2 является фигурантом данного уголовного дела. ФИО2 к открытию банковской карты №, привязанной к банковскому №, открытой на имя ФИО2 № в АО «ОТП Банк», никакого отношения не имеет.
По мнению ответчика, в исковом заявлении, приложениях к нему, в материалах уголовного дела, имеется существенное несоответствие. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и пользуется картой ПАО Сбербанк «МИР», подразделение банка по месту ведения счета карты код подразделения: 44/8047/485, адрес подразделения: <адрес>, р.<адрес>, счет получателя: 40№. В силу своего возраста, а также очень слабого знания навыков использования возможностей мобильного телефона, банковских приложений, ответчик никогда не пользовался и не пользуется дистанционным банковским обслуживанием. К указанному выше абонентскому номеру телефона <***> ответчик никакого отношения не имеет.
Также, из предоставленных копий документов уголовного дела №, следует, что движения денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому №, происходили в дистанционном порядке и непосредственно с участием пользователя абонентского номера телефона сотовой связи <***>, к которым ответчик фактически никогда не имела и не имеет никакого отношения. По мнению ответчика, истцом не представлены в суд неопровержимые доказательства того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФИО1
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 500000рублей, принадлежащие ФИО1 и выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий в период времени 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет № банковской карты № АО «ОТП Банк», открытый на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.
12.09.2024г. ФИО1 обратился в ОМВД России по району Хамовники <адрес> о совершении в отношении него противоправных действий. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Обстоятельства перевода денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2, подтверждаются материалами уголовного дела.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется. ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 500 000 рублей.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления ФИО1 на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от ФИО1 суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
ФИО2, считающая, что стала жертвой мошенников, в органы внутренних дел не обращалась.
Ответчиком не доказано наличия законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей с ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 за период с 11.09.2024г. по дату вынесения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку процессуальным истцом к иску не приложен расчет процентов, суд в целях рассмотрения заявленного требования самостоятельно произвел расчет процентов с 11.09.2024 г. по 22.01.2026г., который выглядит следующим образом.
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 5 366 18 1 229,51
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 10 901,64
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 18 647,54
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 45 739,73
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 13 424,66
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 12 082,19
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 9 780,82
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 12 657,53
ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2026 32 365 16 7 013,70
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 131477руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 630 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( по день вынесения решения) в размере 131477 (сто тридцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 17630 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья И.В. Клименков
Копия верна:
Судья И.В. Клименков
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №. УИД 54RS0№-47
Судья И.В. Клименков