Решение по делу № 2А-170/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконным бездействия ИВС ОМВД России <обезличено> связанного с условиями содержания в ИВС ОМВД России <обезличено> присуждении компенсации морального вреда.

Дело№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным бездействия ИВС ОМВД России <данные изъяты> связанного с условиями содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты> присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным бездействия ИВС ОМВД России <данные изъяты> связанного с условиями содержания, присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России <данные изъяты> с нарушениями санитарных и иных норм: в камере отсутствовал туалет, умывальник, питьевой бачок, вытяжка воздуховодная, сушилки для вещей, розетки, на прогулки не выводили из-за отсутствия прогулочного дворика. Окно не открывалось, в камере было очень холодно. Матрасы, одеяла и подушки, выдались старого образца в грязном и рваном виде. Кормили 2 раза в день: обед и ужин с просрочкой, по выходным сухой паек. Умываться и чистить зубы выводили утром, горячей воды нет, отсутствует душевая комната. В периоды содержания в ИВС, испытывал нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, а также физические страдания, которые выразились в нахождении в помещении, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. В связи с чем, просил признать бездействие ИВС ОМВД России <данные изъяты> выразившееся в ненадлежащем содержания ИВС ОМВД России <данные изъяты> взыскать с административного ответчика 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <данные изъяты>

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик ИВС ОМВД России <данные изъяты>» заменен надлежащим – ОМВД России <данные изъяты>

Представитель административного ответчика ОМВД России <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указал, что последний содержался в ИВС ОМВД России <данные изъяты> в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в камерах № и №. На основании технического паспорта №, № здание ИВС ОМВД построено в ДД.ММ.ГГГГ году, здание не <данные изъяты> «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ камеры № и № двухместные, однотипные, площадью 9,9 кв.м. (4,95 кв.м. на одного содержащегося), оснащены приватной зоной в виде деревянной перегородки с санузлом в виде ведра с крышкой, вентиляция обеспечивалась через специальные проемы в стене камер, выходящие в блок ИВС, в котором установлен вытяжной вентилятор. Температурный режим в камерах в период содержания истца составлял от 19 до 22 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах ИВС установлена принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Водопровод и канализация в камере отсутствует из-за конструктивных особенностей здания. Кран с водопроводной водой, раковиной и санузлом (унитаз) установлены в общем блоке ИВС, которыми лица, содержащиеся в ИВС, пользуются в утреннее время при оправке и дневное время по их просьбе. Установка в камере умывальника, раковины, сушилки для белья, розетки не предусмотрены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Прогулочный двор отсутствует, в связи с чем, прогулка осуществляется на внутренней охраняемой территории ИВС, имеется скамейка и навес. Истец от прогулки отказывался во все периоды содержания в ИВС, что подтверждается журналом перемещений, ведущимся сотрудниками ИВС в электронной форме. Кроме того, истец не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются ежедневным горячим трехразовым питанием (завтрак, обед и ужин) на основании заключенного с <данные изъяты> государственными контрактами. Также не подтверждены утверждения истца о выдаче постельного белья в грязном и порванном виде. Каких-либо заявлений и жалоб в период нахождения в ИВС ОМВД России <данные изъяты> от него не поступало, в другие компетентные органы истец не обращался, что подтверждается личными записями истца в камерных карточках. Конкретных доводов о том, что указанные недостатки условий содержания (отсутствие водопровода и канализации) причинили нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между заявленными им нарушениями и причиненным вредом. Также истец должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) органов МВД России либо их должностных лиц. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия ИВС ОМВД России <данные изъяты> связанного с условиями содержания, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей не имеется.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что содержался он в не человеческих условиях.

Представитель административных ответчиков ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> по доверенностям ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска по указанным в них основаниям. Дополнительно пояснил, что приточная вытяжная вентиляция в настоящее время в камерах установлена, в первый период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России <данные изъяты> приточной и/ или вытяжной вентиляции в камерах № и № не было. Постельное белье списывается по мере его изнашивания. В ИВС имеется душевая кабина, согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Помывка ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ИВС. Прогулочный двор отсутствует, поэтому прогулка осуществляется на внутренней охраняемой территории ИВС, от прогулок ФИО1 в период пребывания в ИВС отказывался, данный факт зафиксирован в электронном журнале и представлено суду.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч.ч.1, 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержаниюФИО1 в ИВС ОМВД России <данные изъяты> носят длящийся характер и окончены по первоначально заявленным требованиям, сформулированным при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 было первоначально подано ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения, а затем возвращено в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления. С новым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Лешуконский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (отправил почтовым отправлением), таким образом, административное исковое заявление подано в суд в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания камерных карточек, представленных ОМВД России <данные изъяты>» следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России <данные изъяты> (<адрес>) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 50 мин. (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 55 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 45 мин. (камера №).

Согласно отзыва ОМВД России <данные изъяты> и техническому паспорту ИВС ОМВД России <данные изъяты> ИВС ОМВД России <данные изъяты> расположено на первом этаже не типового деревянного здания ОМВД России «Мезенское», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, отопление и водоснабжение централизованное. Имеется один прогулочный двор. Капитальный ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера № представляет собой помещение площадью 9,9 кв.м. Деревянный камерный оконный блок 68*105 см. с внутренней стороны закрыт металлической решеткой из прутков арматурной стали диаметром 20 мм., образующими ячейки 6,5*11 см., которые сварены в перекрестиях. Со стороны камеры оконный блок закрыт металлической сеткой. Санитарный узел отсутствует. При входе в камеру с левой стороны в углу расположен санузел, который представляет собой ведро с крышкой и деревянную перегородку. Кран с водопроводной водой в камере отсутствует. Естественное освещение в камере обеспечивается за счет окна 50*90 см., расположенного на высоте 1,55 м. от пола. Форточка в окне отсутствует. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция камер. Вытяжной вентилятор установлен в блоке камер ИВС. В октябре ДД.ММ.ГГГГ запланирована установка приточно-вытяжной вентиляции. Средняя температура в камере +19о С.

Камера № представляет собой помещение площадью 9,9 кв.м. Деревянный камерный оконный блок с внутренней стороны закрыт металлической решеткой из прутков арматурной стали диаметром 20 мм., образующими ячейки 6,5*11 см., которые сварены в перекрестиях. Со стороны камеры оконный блок закрыт металлической сеткой. Санитарный узел отсутствует. При входе в камеру с левой стороны в углу расположен санузел, который представляет собой ведро с крышкой и деревянную перегородку. Кран с водопроводной водой в камере отсутствует. Естественное освещение в камере обеспечивается за счет окна 40*80 см., расположенного на высоте 1,7 м. от пола. Форточка в окне отсутствует. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция камер. Вытяжной вентилятор установлен в блоке камер ИВС. В октябре ДД.ММ.ГГГГ запланирована установка приточно-вытяжной вентиляции. Средняя температура в камере +19о С.

По результатам обследования сделан вывод о том, что ИВС ОМВД России <данные изъяты>» не в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Как следует из п. 42 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 указанного Приказа установлено, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

На основании пунктов 130, 132 названных Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

В соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС» при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Согласно п. 2 приложения № к названному приказу при отсутствии камерного санузла, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с водопроводной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и ведром с крышкой для отправления естественных надобностей.

Суд считает, что само по себе отсутствие в камере санузла не свидетельствует, безусловно, о нарушении прав и законных интересов истца в этой части, так как Приказ № допускает отсутствие в камерах санузлов, наличие бачка для оправления естественных надобностей, деревянной перегородки и осуществление ежедневной дезинфекции ведра для отправления естественных надобностей.

Установка в камерах раковин, сушилок для белья, розеток вопреки доводам административного истца не предусмотрена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Довод административного истца об отсутствии приточной и/или вытяжной вентиляции в камерах, а также форточек в оконных проемах камер № и № ИВС ОМВД России <данные изъяты> для естественного проветривания помещения камеры в периоды его содержания под стражей в ИВС ОМВД России <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Как пояснил представитель административного ответчика форточка в оконных проемах камер № и № ИВС ОМВД России <данные изъяты> для естественного проветривания помещения камеры отсутствует, в период содержания ФИО2 в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала приточная и/или вытяжная вентиляция в камерах. С ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах ИВС установлена принудительная приточно-вытяжная вентиляция.

Материалами дела опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии в камерах в периоды его содержания в ИВС бачка с питьевой водой.

Как пояснил в судебном заседании административный истец и подтвердил представитель административного ответчика, питьевой водой ФИО1 был обеспечен, в камере имелся бачек с питьевой водой, что подтверждается пояснениями ответчика и фотографиями камер.

Факт отсутствия приточной и/или вытяжной вентиляции, крана с водопроводной водой в камерах № и № зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем административного ответчика.

Из пояснений представителя ФИО6 следует также, что форточек в окнах камер №, № ИВС не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие вентиляции камер №, № через специальные проемы в стене камер и ее достаточности для лица, содержащегося в ИВС, административным ответчиком не предоставлено.

Довод представителя административного ответчика о наличии в общем блоке ИВС ОМВД России <данные изъяты>» крана с водопроводной водой, раковины, вытяжного вентилятора не свидетельствует об отсутствии нарушений в самих камерах № и № ИВС, выразившихся в отсутствии приточной и/или вытяжной вентиляции.

Довод административного истца о том, что организация питания содержащихся в ИВС производилась 2 раза в день, своего подтверждения не нашел, напротив, опровергается материалами дела. Так, согласно заключенным государственным контрактам между ОМВД России <данные изъяты> и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются трехразовым, ежедневным горячим питанием (завтрак, обед, ужин). Ведомостями на продукты питания, выданные содержащимся в ИВС, подтверждается ежедневное приобретение продуктов исходя из расчета в 425 руб. на одного человека.

Также не подтверждены доводы административного истца о выдаче постельного белья, матрасов, одеял и подушки в грязном и рваном виде. Как пояснил представитель административного ответчика постельное белье, подушки, оделяла, матрасы, пришедшие в негодность, подлежат списанию. В ИВС имеется стиральная машина для стирики постельного белья и вещей.

Как следует из акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя административного ответчика прогулочный двор в ИВС отсутствует. Прогулка осуществляется на внутренней охраняемой территории ИВС, имеется скамейка для сидения и навес от дождя, при этом, указано, что последние находятся в неудовлетворительном состоянии.

Указанные факты подтверждаются также пояснениями ФИО1, сообщившего в судебном заседании, что прогулка не осуществлялась из–за отсутствия прогулочного дворика. Однако, согласно электронному журналу перемещений содержащихся в ИВС, ФИО1 от прогулки отказывался, подпись содержащегося в ИВС в журнале не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о нарушении его прав при осуществлении прогулок, суд находит не обоснованным и не нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об отсутствии в ИВС душевой кабинки и невозможностью помывки.

Как пояснил представитель административного ответчика, в ИВС установлен душевая кабинка, в соответствии с приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № п. 47 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Помывка ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ИВС, что подтверждается камерной карточкой, заведенной на ФИО1 с его подписью в отсутствие претензий по условиям содержания.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что в периоды содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России <данные изъяты> условия, в которых он находился в камерах №, №, не соответствовали установленным правилам, что не опровергнуто административным ответчиком, а именно, камеры не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией, отсутствовал прогулочный двор.

Установка во всех камерах ИВС ОМВД ФИО3 <данные изъяты> приточной и/или вытяжной вентиляции осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 также сообщил, что в периоды его содержания в ИВС в камерах было очень холодно.

Какие-либо доказательства, опровергающие данные факты, административным ответчиком не представлены.

Имеющимся в материалах дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован температурный режим в камерах №, № (+19 градусов Цельсия) лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих соответствие температурного режима установленным нормам в камерах №, №, в периоды содержания ФИО1 в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 50 мин. (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 55 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 45 мин. (камера №) административным ответчиком не представлено.

Обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц, в судебном заседании не установлено.

Доводы, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, о недоказанности понесенных ФИО1 нравственных страданиях и отсутствии доказательств виновности органов МВД России либо их должностных лиц, наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом нарушениями и причиненным вредом основаны на ошибочном толковании норм материального права. Лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующим установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные и физические страдания, а компенсация за нарушений условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органов МВД России, их должностных лиц.

При этом закон возлагает на обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания под стражей на административного ответчика – ОМВД России «<данные изъяты> соответствующий орган, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (ч.2,3 ст.62 КАС РФ).

Факт нарушения прав ФИО1 в части содержания в условиях несоблюдения требований, предъявляемых к ИВС, установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут административным ответчиком.

Доводы возражений административных ответчиков об отсутствии обращений ФИО1 с жалобами на условия содержания, и свидетельстве, таким образом, об отсутствии нарушений, судом не принимаются, поскольку обращение с жалобами является правом лица, содержащегося в ИВС, и не свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания.

Доводы представителя административного ответчика на отсутствие жалоб ФИО1 на условия содержания в ИВС, недоказанность наличия противоправных действий (бездействий) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт содержания административного истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав, предполагает наличие нравственных и физических страданий, влекущих за собой компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания.

То обстоятельство, что конструктивные особенности старого здания ИВС ОМВД России <данные изъяты> не позволяют создать условия содержания без вышеуказанных нарушений, не освобождает государство от обязанности выплаты компенсации административному истцу за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России <данные изъяты> не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Согласно пункту 2 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД ФИО3 <данные изъяты> ИВС является структурным подразделением полиции ОМВД России <данные изъяты> реализующим полномочия органов внутренних дел Российской Федерации по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц.

Надлежащим ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются ОМВД России <данные изъяты>, допустившее нарушение условий содержания под стражей, Министерство внутренних дел Российской Федерации, представляющее в рассматриваемом деле Российскую Федерацию.

В связи с чем, бездействие ОМВД России <данные изъяты> выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России <данные изъяты> суд считает незаконным.

Факт содержания административного истца в ИВС ОМВД России <данные изъяты> в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания.

Учитывая те нарушения условий содержания, которые суд установил, объем бездействия, которое суд нашел незаконным, принимая во внимание степень нарушения условий содержания под стражей и степень страданий административного истца, который вправе получить справедливую и соразмерную компенсацию, исходя из продолжительности имевших место нарушений, и имевшихся перерывов в содержании в ИВС, их последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации следственного изолятора, физические страдания, требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты> в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты> прав административного истца ФИО1, обеспечит утрату им статуса жертвы.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере 300000 (триста тысяч) рублей, суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец ФИО1 определением Лешуконского районного суда <адрес> был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административных ответчиков в равных долях по 150 рублей с каждого, поскольку заявленные к ним требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным бездействия ИВС ОМВД России <данные изъяты> связанного с условиями содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты> присуждении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России <данные изъяты> выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОМВД России <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (<данные изъяты> по <адрес> №).

ИНН: <***>

КПП: 292001001

Лицевой счет: <***>

Банк получателя: Отделение Архангельского Банка России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>

БИК: 011117401

Казначейский счет: №

Единый казначейский счет: №

ОКТМО: №

Назначение платежа: личные деньги Слизкого Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ОМВД ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> о присуждении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина