Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5043809643) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 283 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 51 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5043809643), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 90 844 руб. 19 коп., под процентную ставку 22,7% годовых, со сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Внесение ежемесячных платежей осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 283 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Ссылаясь на статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований, с суммой задолженности согласился. Подтвердил факт принятия им наследства после смерти ФИО2, также указал, что является ее единственным наследником.

Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что договор страхования в отношении ФИО2 прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не уплатой страховой премии за следующий период.

Третье лицо – представитель АО «Страховая компания «BestInsure» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменные пояснения суду не предоставил.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому Банком заемщику на потребительские цели предоставлены денежные средства на условиях кредита Равный платеж 2.0: Плюс с лимитом кредитования в размере 90 900 рублей, использованный лимит кредитования не восстанавливается, со сроком до востребования.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования сторонами была согласована процентная ставка за проведение безналичных операций в размере 22,70%, за проведение наличных операций в размере 64%.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора кредитования заемщик, подписывая указанный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с общими условиями договора кредитования, правилами и выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно представленному листу записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО2 совершала расходные операции с использованием кредитной карты (выписка – л.д. 10-16).

Однако заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 63 283,58 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которому ее наследником по закону первой очереди является мать – ФИО4, которая отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу брата наследодателя – ФИО1, который обратился к нотариусу за принятием наследства с соответствующими заявлением (наследственное дело – л.д. 89-102).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СО «Урожай», уч. №; автомобиля марки «Москвич», 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак 90-14 БЕС, рыночная стоимость которого по состоянию на день смерти составила 5 000 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выдано наследнику ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследником заемщика наследства, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО2, не оспоренный ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № (5043809643) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 283 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 2 098 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № (5043809643) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 283 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина