Дело № 2а-5652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, штрафа.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, статус которого в настоящее время прекращен. ФИО1 был исчислен единый налог на вмененный доход за 2016 год. Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация представлена не была, то ей был начислен штраф. ФИО1 направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по единому налогу на вмененный доход и предлагалось указанную задолженность погасить. В установленный срок задолженность уплачена не была. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 Однако впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 г. в размере 6141,22 руб., штраф в размере 1 217 руб., восстановив пропущенный срок на обращение в суд с иском.

Административный ответчик ФИО1 до проведения судебного заседания возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2021 года действовала глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Налоговым Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 346.26 Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

На основании ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 г. (л.д.24-25).

Согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено занижение ЕНВД за 4 квартал 2015 г. в размере 6085 руб. (л.д.22-23).

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ей назначен штраф в сумме 1217 руб., а также начислены пени на сумму неуплаченного ЕНВД в размере 357,09 руб. (л.д.26-27).

Указанное решение ФИО1 не оспаривалось.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам.

Сведения о необходимости уплаты штрафа включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как указано налоговым органом, на день подачи административного иска в суд за ФИО1 числится задолженность по ЕНВД в размере 6141,22 руб., штраф в размере 1217 руб. (л.д.15).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду МО обратилось к мировому судье судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД, штрафа, пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика с возражениями против его исполнения (л.д.31).

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на обращение в суд с иском нарушен.

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на значительный объем документооборота, потери бюджета.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Согласно п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, штрафа (срок уплаты которого согласно требованию истек ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц только спустя более 5 лет после истечения срока исполнения требования.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращении налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводился.

С учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, недопустимо бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

По указанным мотивам в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу, что срок предъявления иска пропущен по неуважительной причине, восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогу на единый вмененный доход в настоящее время истек, налоговый орган утратил право для взыскания данной задолженности с административного ответчика за указанный в административном исковом заявлении период, установленные судом обстоятельства по данному делу являются основанием для применения положения пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности безнадежной к взысканию и возникновения в силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ права на ее списание.

Руководствуясь ст.59 НК РФ, ст.ст.175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Андреева