Дело № 2а-222/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000172-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, земельного налога, транспортного налога.

С 28 апреля 2006 года по 27 апреля 2022 года административный ответчик состоял на учете в МРИ ФНС № 7 в качестве индивидуального предпринимателя и находился на упрощенной системе налогообложения, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы.

МРИ ФНС № 7 налогоплательщику был начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2021 год в размере 28 537 рублей.

Кроме того, МРИ ФНС № 7 административному ответчику был начислен земельный налог за 2020 год в размере 984,12 рублей за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий административному ответчику в указанном налоговом периоде.

Кроме того, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2020 год – в сумме 18 750 рублей за транспортное средство HYUDAI GRANDTUR 3.0 AT H800CH64, принадлежащее административному ответчику согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 2024604 от 01 сентября 2021 года. В установленный срок налоги не были уплачены, либо уплачены позже. За несвоевременное перечисление налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сбора, административному ответчику были начислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год за период с 05 мая 2022 года по 10 мая 2022 года в размере 79,90 рублей, а также пени за 2020 год по транспортному налогу за период с 02 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 56,25 рублей.

Расчет пени произведен исходя из суммы недоимки и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствующих налоговых периодах.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись требования № 87839 по состоянию на 14 декабря 2021 года, требование № 9598 по состоянию на 11 мая 2022 года содержащее предложение добровольно уплатить налог и пени. В установленные сроки налоги и пени не уплачены.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по заявлению ФИО1 09 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год, в размере 28 537 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год, в размере 79,90 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 56,25 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 984,12 рублей, а всего взыскать 29 657,27 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 04-23/000903 от 24 января 2023 года сроком на один год, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализации имущества. Обязательные платежи могут являться текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода. Дата возникновения у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2020 год, налога взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год, относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Задолженность по уплате указанных налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам, следовательно, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из того, что явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание пункта 1 статьи 3 НК РФ.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28 апреля 2006 года по 27 апреля 2022 года являлся индивидуальным предпринимателем и находился на упрощенной системе налогообложения, выбравший в качестве налогообложения – доходы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем от 27 января 2023 года, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 23-28).

В установленный срок – до 30 апреля 2022 года налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 года, в размере 28 537 рублей не был уплачен.

За несвоевременное перечисление налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику согласно расчету были начислены пени за период с 05 мая 2022 года по 10 мая 2022 года в размере 79,90 рублей (л.д. 15).

Налогоплательщику направлялось требование № 9598 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 11 мая 2022 года, содержащее предложение добровольно уплатить налог и пени в срок до 03 июня 2022 года (л.д. 14).

До настоящего времени налог и пени не оплачены.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог действует в соответствии с Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году на праве собственности принадлежало транспортное средство Hyundai Grandeur 3.0 АТ., г.р.з. Н800СН64. Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 18750 рублей.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствие со ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 19 сентября 2011 года по настоящее время является собственником земельного участка, с кадастровым номером 64:44:120103:55, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным истцом налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 2024604 от 01 сентября 2021 года содержащее расчет транспортного и земельного налогов и указание на дату оплаты – соответственно не позднее 01 декабря 2021 года. (л.д.17-18). В установленные сроки налоги полностью уплачены не были.

За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику за период с 02 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года согласно расчету были начислены пени на сумму 56,25 рублей (л.д. 12).

Налогоплательщику направлялось требование № 87839 об уплате налога и пени по состоянию на 14 декабря 2021 года. (л.д.11-12). В установленный срок до 17 января 2022 года земельный налог и пени по транспортному налогу не уплачены.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по заявлению ФИО1 09 августа 2022 года судебный приказ был отменен (л.д.10).

07 февраля 2023 года административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным иском о взыскании задолженности по налогам и сборам в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что налоговым органом соблюдены как порядок и срок взыскания недоимки по налогам и сборам, так и срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19801/2020 от 17 декабря 2020 года принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализации имущества.

Согласно положениям ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) указывается, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам значимым обстоятельством по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Дата возникновения у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2020 год, налога взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год, относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате указанных налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам, следовательно, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и взыскании с административного ответчика непогашенной задолженности по налогам и пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени за несвоевременную уплату ФИО1 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год составляет 79,90 рублей, транспортного налога за 2020 год составляют 56,25 рублей.

Административный истец - налоговый орган, просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 непогашенную задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 28 537 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 79,90 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 56,25 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 984,12 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения дела, ее наличия в ином размере, административным ответчиком, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено, суд соглашается с предъявленной ко взысканию суммой задолженности и, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с изложенным, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход местного бюджета в размере 1089,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 28 537 рублей; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 79,90 рублей; пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 56,25 рублей; задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 984,12 рублей, а всего взыскать 29657,27 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1089,72 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 10 марта 2023 года.

Судья С.И. Руденко