УИД 77RS0020-02-2025-001726-81

Дело №2-2811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком 28.10.2022 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/43-663154И. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), проектный номер 43, этаж 10, секция 1, общей площадью 36,07 кв.м. в жилом многоквартирном доме №10.2, расположенному по строительному адресу: Жилой многоквартирный дом №10.2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес и адрес, корпус 10.1, корпус 10.2». В соответствии с п.2.2 Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 3 к Договору. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора в сумме сумма (п.3.1 Договора) в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. 19.08.2024 г. был подписан Акт приема-передачи. В нарушение требований Договора объект передан истцу по Акту 14.09.2024 г. с многочисленными строительными нарушениями предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению ИП фио № П2913/09.24 от 21.09.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма Истец письменно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил, уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком

28.10.2022 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/43-663154И. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), проектный номер 43, этаж 10, секция 1, общей площадью 36,07 кв.м. в жилом многоквартирном доме №10.2, расположенному по строительному адресу: Жилой многоквартирный дом №10.2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес и адрес, корпус 10.1, корпус 10.2».

В соответствии с п.2.2 Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 3 к Договору.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора в сумме сумма (п.3.1 Договора) в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

19.08.2024 г. был подписан Акт приема-передачи.

В нарушение требований Договора объект передан истцу по Акту 14.09.2024 г. с многочисленными строительными нарушениями предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ИП фио № П2913/09.24 от 21.09.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-2811/25 от 29.05.2025 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №43, расположенной по адресу: адресо., адрес, ул. фио, д.5, кв.43, составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Учитывая, что в объекте долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты) застройщик – в данном случае ООО «СЗ «Пригород Лесное» должен нести ответственность за ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о стоимости устранения недостатков, суд основывается на подготовленном ООО «РусЭксперт» заключении, требованиях истцов, в связи с чем, полагает установленным размер устранения недостатков сумма

В силу изменений, внесенных в 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." сумма взысканных денежных средств за устранения выявленных недостатков не может превышать 3 % от цены договора.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма(3% от сумма).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12. 2025 года.