Производство № 2-2028/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002271-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 10 октября 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Тойота, регистрационный знак № (собственник ФИО2). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.8 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота, регистрационный знак № (собственник ФИО2). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о возмещении убытков. В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 148 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в сумме 148 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из представленных материалов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Тойота Белта, государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО1, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В силу абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тойота Белта, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер № является ФИО2.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Белта, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом ХХХ №. При этом ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер № ФИО2 не была застрахована.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 148 900 рублей.

Таким образом, в связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования истец выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 148 900 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Представленными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тойота Белта, государственный регистрационный знак <***>, будучи участником ДТП, допустил нарушение ПДД, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

Учитывая то, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Белта, государственный регистрационный знак <***>, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 148 900 рублей.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, и наступления страхового случая, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4 178 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан УМФС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 148 900 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года