Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, обязании возвратить оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, в случае его утраты принять меры по его восстановлению; признании незаконными действий Начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительного производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Факт окончания исполнительного производства стал известен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП России.

Также истец заявил ходатайство о восстановлении срока для, поскольку до настоящего административный ответчик не уведомил административного истца об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания административного дела уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания административного дела уведомлена.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительного производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено. Как указано в исковом заявлении, обстоятельства окончания исполнительного производства стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по сведениям официального сайта ФССП России.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Административным ответчиком доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, в адрес суда не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на продолжительный период времени не направил в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены указанным бездействием административного ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования административного истца, признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, и обязывает возвратить оригинал исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании ИП №-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю после его вынесения;

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП по Московской области возвратить взыскателюООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова