Решение по делу № 2А-2236/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу от <дата>.

УИД: 59RS0002-01-2025-002631-81

Дело № 2а-2236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией Индустриального и Дзержинского районов г. Перми вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было подано заявление на получение копии решения призывной комиссии. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным.

Во время весеннего призыва 2025 года административный истец явился по повестке на медицинское освидетельствование, на медицинском освидетельствование его жалобы были проигнорированы. На сегодняшний день у ФИО1 имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья. Жалобы: <данные изъяты>. Кардиолог ДД.ММ.ГГГГ: Основной: <данные изъяты>

СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: ср. дн. 141/68. Жалобы ФИО1 могут быть основаниями заболеваний, являющихся основанием для определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза ФИО1 (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза. Субъективные жалобы являются частью анамнеза. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Право административного истца на освобождение от воинской службы было нарушено. Жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Пермского края ФИО1 не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным и обжалование выбирается административным истцом на его усмотрение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», из числа заинтересованных лиц исключен Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края и привлечен в качестве административного ответчика (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности «А» - годен к военной службе. Призывной комиссией Индустриального района г. Перми ФИО2 предоставлялась отсрочка на время обучения в ГБПОУ «Пермский колледж предпринимательства и сервиса» до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2023 года ФИО2 был признан годным к военной службе и призывной комиссией Дзержинского района г. Перми призван на военную службу, но не был отправлен в войска в связи с обжалованием решение в Дзержинский районный суд г. Перми (дело №). Весной и осенью 2024 года Призывной комиссией Дзержинского района г. Перми в отношении ФИО2 принималось решение о призыве на военную службу, но в связи с уклонением его от отправки в войска, он не был отправлен на военную службу. Весной 2025 года ФИО2 на медицинском освидетельствовании высказывал жалобы на частые головные боли в височных областях, потемнение в глазах, головокружение, общую слабость, вариабельность АД до 180/90. Повышение АД в течение 6 месяцев. По результатам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует статье 47 «б», 59 «в» Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Врачи специалисты вынесли заключение о категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией Дзержинского района г. Перми ФИО1 призван на военную службу (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 не обжаловал решение о призыве в призывную комиссию Пермского края. ФИО2 считает, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву- <данные изъяты>. При посещении врача кардиолога ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» у ФИО2 АД прав. 130/80 мм рт.ст., АД лев. 130/80 мм.рт.ст. Призывнику даны рекомендации: наблюдение терапевта, кардиолога, регулярные физические упражнения, диета с ограничением соли, мяса, отказ от вредных привычек. Нарушений функций «органов-мишений» не выявлено. Таким образом, врачами военной врачебной комиссии были тщательно изучены все представленные медицинские документы, наличие заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву, выявлено не было. На основании изложенного ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «в» статьи 43 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях. Указанное заболевание относится к категории годности «Б».

К пункту «в» статьи 59 Расписания болезней, в том числе относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 N 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2025 № 106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года.

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого исследованы медицинские документы: флюорографии легких в двух проекциях, анализы крови, мочи, ЭКГ исследования, результаты измерений роста и массы тела, проведен осмотр врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, невропатологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-терапевту высказаны жалобы на частые головные боли в височных областях, потемнение в глазах, головокружение, общую слабость, вариабельность АД до 180/90 мм.рт.ст. ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония, хронический гастрит. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «б» статьи 47, пункта «в» статьи 59 Расписания болезней, врачом-терапевтом в отношении ФИО1 принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Остальными врачами-специалистами (хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом) установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Из данных объективного исследования ФИО1 следует, что его рост – 182 см., вес – 88,7 кг., ИМТ-26.8. ХМ-ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ: CP с ЧСС 34-168, CP ЧСС 63 в мин., НЖЭС-2 в сутки, синусовая аритмия, нарушение реполяризации по нижней стенке. СМАД ДД.ММ.ГГГГ: ср.дн АД 134/59, ср.ноч АД 121/47. ХМ-ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ: CP с ЧСС 32-119 в мин., средняя ЧСС-56 в мин. НЖЗС7\сут, ЖЭС1\сут.,RR до 2.09сек. Тредмил тест ДД.ММ.ГГГГ: 80%. Проба отрицательная в отношении ишемии. ТНФ высокая. Диагноз: <данные изъяты>.

При посещении врача кардиолога ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» у ФИО2 АД прав. 130/80 мм рт. ст., АД лев. 130/80 мм.рт.ст., основной диагноз: <данные изъяты> (в справке врача отражены результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ).

Также административным истцом представлены результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ. Среднее значение АД: днем 141/68 мм.рт.ст., ночью 131/56 мм.рт.ст.

При этом, доказательств обследования в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом призывной комиссии и суду не представлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении административного истца определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии Расписанием болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Дзержинского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку административным истцом не предоставлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии Дзержинского района г. Перми имелись достаточные основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установлении категории годности «Б-3».

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательствам основания для принятия решения по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.