Дело № 2-326/2025

24RS0028-01-2024-000751-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

представителя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака в том числе за счет денежных средств, полученных сторонами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (ОАО). С момента фактического прекращения брачных отношений и после расторжения брака обязанности по кредитному договору исполнялись только истцом. С учетом срока исковой давности, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, выплаченная истцом, составляет 447 684 руб. С учетом изложенного ФИО1 с учетом уточнений просит признать долговые обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца ? долю денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9430 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 78 366,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, в том числе на кредитные средства в размере 1 300 000 руб., предоставленные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (ОАО), ее раздел произведен решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 были осуществлены платежи по кредитному договору, в пределах срока исковой давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 156 732,21 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который поддержал требования, с учетом заявленных уточнений, в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований, указывая на отсутствие доказательств в их обоснование, настаивая на том, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО1 на счет ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО1 практически за весь спорный период полностью оплачена задолженность по указанному кредитному договору за счет личных денежных средств.

ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО4 (по доверенности), который в судебном заседании, поддерживая встречные требования, отметил, что денежные средства, указанные во встречном иске, вносились ФИО3 за счет его личных денежных средств. Вместе с тем, учитывая, что стороны являются солидарными должниками перед Банком, а также принимая во внимание, что ФИО1 также лично исполнена солидарная обязанность перед Банком, проанализировав представленные в материалы дела Банком выписки по счету, не возражал относительно взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли от уплаченных денежных средств 447684 руб. (с учетом срока исковой давности), что составляет 223844 руб.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном письменном отзыве вопрос о разделе имуществе оставил на разрешение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1,3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пунктах 1,3 статьи 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ч-ными прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего совместного имущества между ФИО1 и ФИО3, прекращено общее совместное право собственности на квартиры по адресу: <адрес>, а также по <адрес>, на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 передан в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 214 657 руб.; признано право собственности на квартиру по адресу: Красноярск, <адрес> за ФИО1 - на 79/100 долей, за ФИО3 - на 15/100 долей, за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО5 – по 3/100 доли за каждым; признано право собственности за ФИО1 на ? долю, за ФИО3 - на ? долей в квартире по <адрес>; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 178 452,25 руб. передан в собственность ФИО3 С учетом изменения решения судом апелляционной инстанции, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 18102,34 руб.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ипотеку. Фактическая стоимость квартиры на момент покупки составляла 3 650 000 руб. В счет оплаты была внесена в том числе сумма 1 300 000 руб., предоставленная на основании кредитного договора с ОАО «Газпромбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО3, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №№ на покупку недвижимости, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12.2% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 801 руб. Погашение задолженности осуществляется заемщиками путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями: со счета заемщика № и/или с текущего счета банковской карты, полученной заемщиком при заключении договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность заёмщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) указанной квартиры (права кредитора удостоверены закладной), поручительство ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п. 2.4.).

В кредитном досье, представленном Банком, имеются распоряжения заемщиков ФИО1 и ФИО3, в которых даны поручения Банку перечислять денежные средства с указанных в них счетов банковских карт в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также долгосрочные поручения ФИО3 о списании денежных средств с его счета №, а также аналогичные поручения ФИО1 о списании денежных средств с ее счета№ в счет исполнения вышеуказанных обязательств.

Из представленных выписок по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что в пределах срока исковой давности за заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 447 684 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 068 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 440 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 626 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 410 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 790 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 348 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 215 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 215 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 215 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 215 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 889 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 889 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 372 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 433 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 264,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1802,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 906 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 906 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 654 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 654 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 654 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 295 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 107 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 107 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 107 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 107 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 578 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 578 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 578 руб.).

Из представленных выписок по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, следует, что за заявленный в пределах срока исковой давности период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ последним были внесены денежные средства в общем размере 156 732,21 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 032 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 231,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 551,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 142,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 123 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 924 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 310,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 123 руб., ; ДД.ММ.ГГГГ – 296,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 631,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 46,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8123 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 123 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 14 123 руб.).

Разрешая спор по существу, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период брака и совместного проживания, кредитные средства направлены на приобретение в общую совместную собственность супругов Ч-ных <адрес>, раздел которой произведен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3

По требованию о разделе общих долгов супругов юридически значимым обстоятельством является факт погашения одним из супругов после прекращения семейных отношений общего долгового обязательства, возникшего в период брака.

Признав установленным обстоятельство, свидетельствующее о расторжении между супругами Ч-ными брака ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что после прекращения брачных отношений ФИО1 и ФИО3, являясь заемщиками по кредитному договору, исполняли кредитные обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи на счета, которые Банком распределялись в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, материалами кредитного досье.

Достоверно установив факт уплаты ФИО1 после прекращения семейных отношений в счёт погашения кредита в пределах срока исковой давности, в редакции уточненных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 447684 руб., учитывая, что ФИО3 также в пределах срока исковой давности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего 156372,21 руб., что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 223000 руб. (447684 руб.:2 = 223842 руб.) – не более заявленных требований в уточненном иске, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 78366,10 руб. (156732,21:2).

Приведенные представителем ФИО1 доводы о том, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО1 на счет ФИО3, что свидетельствует о погашении ФИО1 единолично задолженности по указанному кредитному договору за счет личных денежных средств, суд находит несостоятельными. Так, из анализа представленных в материалы дела выписок по счетам, открытым на имя сторон, следует, что ФИО1 в спорный период вносились денежные средства в том числе на принадлежащую ей карту, а также через банкоматы, которые впоследствии Банком в соответствии с долгосрочными поручениями, распоряжениями заемщика, заявлениями о досрочном погашении задолженности были распределены в счет погашения задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3, являясь заемщиком по кредитному договору, также производил действия по внесению денежных средств на его счет №, которые впоследствии Банком в соответствии с долгосрочными поручениями, распоряжениями заемщика, заявлениями о досрочном погашении задолженности были аналогичным образом направлены в счет погашения задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на счет ФИО3 в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, материала дела не содержат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 произвела уплату государственной пошлины в размере 5 430 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче уточненного искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче встречного искового заявления ФИО3 произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом положений статьи 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 7 690 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 4 000 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска свидетельствует о намерениях стороны прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, что согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 148323,90 руб. (230690 руб. - 82366,10 руб.).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований ФИО1 подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1740 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 223000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7690 руб., всего – 230690 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 78366,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего – 82366,10 руб.

Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 148323,90 руб.

Обязать ФНС России произвести частичный возврат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) суммы государственной пошлины в размере 1740 руб., внесенной на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.