77RS0019-02-2023-005123-96
2а-570/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-570/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование административных исковых требований, что взыскателем в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес был направлен на исполнение исполнительный документ серии ВС № 102361051 о взыскании с ООО «Союз» в пользу ФИО1 денежных средств, однако до настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено не было, чем нарушены права взыскателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 102361051, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району РТ 23.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1781/2022, незаконным, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что фио обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, суд считает возможным удовлетворить заявление административного истца о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.
При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства не содержатся сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному взыскателем исполнительному документу.
Исходя из положений ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району адрес от 21.10.2022 г. с ООО «Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE № 1021100002 «Simple» от 20.12.2021 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист серии ВС № 102361051, который был направлен взыскателем в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес для исполнения.
02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 32103/23/77010-ИП в отношении должника ООО «Союз», предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя ФИО1
Оспаривая бездействие старшего пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, административный истец указывает, что до настоящего времени должностными лицами службы судебных приставов не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, направленного взыскателем для исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что 02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании предъявленного ФИО1 в службу судебных приставов исполнительного документа серии ВС № 102361051 было возбуждено исполнительное производство № 32103/23/77010-ИП в отношении должника ООО «Союз», предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
По смыслу ст. 227 КАС РФ признание действий (бездействия) незаконными связано с необходимостью устранения допущенных нарушений путем возложения на орган государственной власти, должностное лицо обязанности устранить такие нарушения.
Однако поскольку в настоящее время службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № 102361051 с ООО «Союз» в пользу ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, признание незаконным бездействия административного ответчика не будет способствовать восстановлению прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.