Дело № 2-60/2025
УИД 48RS0001-01- 2024-002276 -03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Сухановой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 к ООО «Дом наших Друзей», АО «РИР Энерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО15. обратился с иском о возмещении вреда, причиненного им в результате залития.
В обоснование иска истец указывал, что 23.01.2024 примерно в 21 час. ему позвонил сосед и сообщил, что в квартире <адрес>, принадлежащей истцам, был гул, через пять минут пришли сантехники с УК и поинтересовались не залило ли его квартиру и как найти собственников квартиры 508, из входной двери квартиры 508 на площадку текла вода. 25.01.2024 собственник квартиры и инженер ООО «Дом наших друзей» составили акт о залитии, согласно которому залитие произошло из отопительного прибора, который находится в зоне ответственности истца. С данной позицией не согласился ФИО1, о чем указал в акте. С целью установления причин, истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерство юстиции РФ. В соответствии с экспертным исследованием № 639/3-6-24 эксперта ФИО2 разрушение (повреждение) крана Маевского и глухой радиаторной пробки, оставшихся в представленном на исследование радиаторе, произошло при одномоментном воздействие направленной изнутри радиаторной нагрузки, величина которой значительно превысило прочность указанных элементов. Для оценки стоимости причиненного ущерба, собственник, обратился в ООО РКК «Инпрайс-Оценка». Согласно отчету № 113/03 от 15.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждённой в результате залива, составляет: без учёта износа: 261 187 руб., с учётом износа: 247 421,00 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>, повреждённого в результате залива, составляет: без учёта износа: 158 618,00 руб., с учётом износа: 137 136,00 руб. Поскольку причиной разрушения отопительного прибора в квартире истцов послужило повышения давления в системе отопления или гидроудар, гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб должны нести ООО «Дом наших друзей» и АО филиал «Квадра-« Липецкая генерация»», поскольку оба юридических лица несут ответственность за сохранность жилого помещения и общедомового имущества, соблюдение прав и законных интересов жильцов при осуществления подачи тепловой энергии потребителям.
Истцы просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4/6 части рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и 4/6 рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждённого в результате залива, в сумме 279 870 руб.,
в пользу ФИО16. денежные средства в размере 1/6 части рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и 1/6 рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества квартиры, в размере 69 967,50 руб.,
в пользу ФИО17. денежные средства в размере 1/6 части рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и 1/6 рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 69 967,50 руб.,
взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,
взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате оценок в размере 34 958,60 руб.
обязать ответчиков восстановить теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем приобретения нового 12 секционного биметаллического радиатора и установить радиатор в комнату согласно проекту, немедленно исполнить решение в данной части.
взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО18. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Протокольным определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Югория».
Протокольным определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3
Протокольным определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено МУП «Липецктеплосеть».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылался на доводы, изложенные в иске; указал, что его вины в залитии не имеется, залитие произошло по вине ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом наших друзей» Богданова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в произошедшем залитии; при этом указала, что место порыва трубопровода не входит в зону ответственности управляющей компании, считала несостоятельным довод истца о наличии гидроудара, поскольку в доме закрытая система отопления.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.
Судом установлено, что собственниками квартиры№ <адрес> являются истцы в следующих долях ФИО1-4/6, ФИО19
Обслуживание дома осуществляет ООО «Дом наших друзей».
Подачу тепловой энергии осуществляет АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (до переименования АО «Квадра»).
23.01.2024 произошло залитие квартиры <адрес>
25.01.2024 и инженером ООО «Дом наших друзей» в присутствии ФИО1 составлен акт., согласно которому по адресу: <адрес> в результате неисправности отопительного прибора (сорвало кран Маевского, перед отопительным прибором установлена запорная арматура, на подаче балансированный кран, на обработке шаровый кран от застройщика) в кв. 508, находящегося в зоне ответственности собственника, произошло подтопление квартиры 508. Пострадало: в зале- намокание ламината по всей квартире – 34,9 кв.м, намокание стен (покрытие обои), потолка (пятно желтого цвета), разбухание детской кроватки, шкафа, комода, намокание шторы, тюли (пятна желтого цвета), намокание гирлянды новогодней, намокание системного блока (1шт.), намокание компьютерного монитора (2шт.) видео-няни, телевизора; в кухне-намокание по потолку от пара, намокание стен, разбухание стола обеденного, намокание ламината, в коридоре- намокание ламината, потолка от пара.
В данном акте ФИО1 указал, что не согласен с причиной залития, а именно: неисправность отопительного прибора, кран Маевского частично вырван, батарея целиком демонтирована и вместе с частями крана Маевского упакованы и заверены подписями членов комиссии.
Согласно отчету оценки стоимости причиненного ущерба ООО РКК «Инпрайс-Оценка» № 113/03 от 15.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждённой в результате залива, составляет: 261 187 руб. без учёта износа, 247 421 руб. с учётом износа; рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждённого в результате залива, составляет: 158 618 руб. без учёта износа, 137 136 руб. с учётом износа.
С целью установления причин залития ФИО1 обратился в Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерство юстиции РФ.
Согласно выводам экспертного исследования № 639/3- 6-24 от 02.02.2024 эксперта ФИО20. разрушения (повреждение) крана Маевского и глухой радиаторной пробки оставшихся в представленном на исследование радиаторе, который был ранее установлен в квартире 508 по улице Свиридова в городе Липецке, произошло при одномоментном воздействие направленной изнутри радиатора нагрузки, величина которой значительно превысило прочность указанных элементов, расположенных с одной стороны радиатора, с левой. Причина значительное повышения давления или перепада давления в системе отопления могут являться повышения давления или гидроудар.
По ходатайству ответчика ООО «Дом наших друзей» для установления причины залития, причины разрушения крана Маевского и заглушек, установленных на отопительном приборе, расположенном в кв. <адрес> (неправильная установка самого отопительного прибора, производственный дефект отопительного прибора либо какой его части, гидроудар, повешенное давление и т.д.) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Липецкое экспертное бюро».
Согласно экспертному заключению. № СТ-284 от 26.05.2025 ООО «Липецкое экспертное бюро» эксперта ФИО21. причинами разрушения крана Маевского и заглушек, установленных на отопительном приборе, расположенном в кв. <адрес> можно назвать совокупность нескольких факторов: брак литья корпуса крана и заглушки, повышенное давление в системе, коррозионный износ деталей.
Причиной залития явилось нарушение работы крана Маевского и заглушки на отопительном приборе в результате разрушение корпусов крана и заглушки.
Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией.
Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, оснований для иных выводов у суда не имеется. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено. Суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Разрешая заявленный спор, судом проверялся довод истцов о наличии вины ответчиков в причинении ущерба с учетом выводов экспертного заключения № СТ-284 от 26.05.2025 о том, что разрушение крана Маевского и торцевой пробки (заглушки) могло произойти при длительном превышении рабочего давления отопления или резком повышении давления (гидравлический удар) в системе отопления.
Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме (управляющими организациями) или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.
Согласно сообщению АО «Квадра» от 04.09.2024 № 9395-27.2/10126-27.8.1 границей балансовой принадлежности филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» по отношению к дому <адрес> является стена тепловой камеры в районе жилого дома <адрес>, система контроля параметров теплоносителя на которой не установлена. Участок сетей от стены дома <адрес> до тепловой камеры в районе жилого дома по адресу: <...> принадлежит МУП «Липецктеплосеть». Со стороны филиала ограничений поставки теплоносителя в МКЖД № 6 по ул. Свиридова г. Липецка в январе 2024 года не производилось.
Таким образом, внутридомовые коммуникации жилого дома <адрес> не находятся в зоне эксплуатационной ответственности АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (до переименования АО «Квадра»).
Как следует из представленных материалов дела, многоквартирный дом <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме.
Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021), п. 3.27 ГОСТ Р 56501-2015 независимая схема подключения системы отопления - это схема, при которой система отопления присоединяется к тепловой сети через теплообменник (водонагреватель) с насосом для осуществления циркуляции теплоносителя во вторичном контуре. То есть, это такая система, в которой система отопления потребителя (МКД) гидравлически изолирована от системы теплоснабжения, т.е. от котельной или ТЭЦ. Теплоноситель из внешней сети передается в дом через теплообменник из котельной или ТЭЦ, а не напрямую. В тепловом пункте теплоноситель проходит через теплообменник, передавая тепло воде, циркулирующей в системе отопления дома. Циркуляция теплоносителя осуществляется при помощи насосов, установленных в ЦТП.
Главный принцип функционирования независимой системы отопления заключается в изоляции с помощью гидравлики отопительного оборудования абонентов от поставщика тепловой энергии.
Таким образом, при независимой схеме подключения системы отопления к централизованной системе теплоснабжения производство тепловой энергии осуществляется в этой централизованной системе, тепловая энергия передается во вторичный тепловой контур, через теплообменник.
С учетом изложенного, в случаях, если в центральной системе, относящейся к зоне ответственности АО «РИР Энерго» возникают перепады давления, они не влияют на отопление дома и наличие перепада давления воды в системе отопления дома.
В соответствии с п, 9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее ПТЭТЭ), действующим на дату залития (утратили силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 14.05.2025 № 511) каждом жилом доме независимо от наличия центрального теплового пункта(ЦТП) обязательно устройство индивидуальных тепловых пунктов.
В соответствии с п. 9.1.1 ПТЭТЭ в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется преобразование вида теплоносителя и его параметров, контроль параметров теплоносителя.
В соответствии с п. 9.1.42 ПТЭТЭ автоматизация индивидуальных тепловых пунктов жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание заданного давления в системе горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 9.5.2 ПТЭТЭ для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода.
Оборудование теплового пункта жилых домов находится в зоне эксплуатационной ответственности организации, нанятой собственниками жилья для выполнения данных работ, т.е. в данном случае ООО «Дом наших Друзей».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что разрушение крана Маевского и заглушки в квартире <адрес> 23.01.2024 по причине превышения давления и гидроудара в системе отопления технически не могло произойти по вине ресурсоснабжающей организации АО «РИР Энерго», в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.
Судом также проверялся довод истца о наличии вины ответчика ООО «Дом наших Друзей» в произошедшем залитии.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел в результате нарушения работы крана Маевского и заглушки на отопительном приборе в квартире истцов, который не входил в общую систему отопления и, соответственно, не включался в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с наличием отключающего устройства (запорной арматуры), находящегося на отопительном приборе истцов.
Относимых и допустимых доказательств, с объективностью подтверждающих возникновение гидроудара в системе отопления 22.01.2024 по вине ответчика ООО «Дом наших Друзей», суду также не представлено.
В соответствии с ответом АО «Квадра» от 04.09.2024 № 9395-27.2/10126-27.8.1 информация о параметрах теплоносителя в указанном жилом доме находится у организации, эксплуатирующей внутридомовые сети теплоснабжения.
Так, представителем ответчика ООО «Дом наших Друзей» указана и истцами не опровергнута схема теплоснабжения <адрес>: отопление независимое, ГВС закрытая, рабочее давление внутридомовой системы отопления составляет 6.2 кг/см2.
Согласно сообщению ООО «Дом наших Друзей» от 29.08.2024 № 1256/1, на МКД <адрес> общедомовые инженерные сети исправны, тепловой пункт находится под квартирой 508. Акты приема-передачи сетей, копии проектов раздела ОВ, акты скрытых работ в части отопления и вентиляции с ведомостями смонтированного оборудования, акты технической готовности системы отопления от застройщика в управляющую компанию не передавались.
В соответствии с п. 9.3.22. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв, приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г № 115), согласно которым в процессе эксплуатации систем отопления следует вести ежедневный контроль за параметрами теплоносители с записью в оперативном журнале, ООО «Дом наших Друзей» представлены данные с общедомовых приборов отопления за период 22,23, января 2024г., которые показывают параметры теплового узла.
Согласно данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения, снятых с приборов учета и ежемесячно передаваемых в ресурсоснабжающую организацию перепадов, как и повышения давления 22 и 23 января 2024 г. не было.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с выводами досудебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы эксперта ФИО4 (экспертное заключение № 639/3-6-24 от 02.02.2024), представленного истцом, повышенное давление воды в трубопроводе повлекло бы разрушения элементов на множественных участках всей системы отопления не только в одной квартире.
Однако, в соответствии со сведениями журнала заявок по дому № <адрес>, представленного ООО «Дом наших друзей», других аварийных ситуаций 22.01.2024 не происходило, заявок от других жителей дома не поступало.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на день залива квартиры истца, давление в системе отопления находилось в пределах нормы, сверхнормативное давление и (или) скачок давления (гидроудар), который мог стать причиной возникновения аварийной ситуации не зафиксировано.
Иные причины разрушения крана Маевского и заглушек на отопительном приборе, расположенном в кв <адрес>, установленные экспертным заключением № СТ-284 от 26.05.2025 ООО «Липецкое экспертное бюро»: брак литья корпуса крана и заглушки и коррозионный износ деталей, не относятся к зоне ответственности ответчиков АО «РИР Энерго» и ООО «Дом наших Друзей» и свидетельствуют о том, что затопление квартиры произошло ввиду ненадлежащего технического состояния радиатора, при этом, ответственность за его надлежащее техническое состояние возложена на истцов.
Доводы истца о том, что при соблюдении правил монтажа и обслуживания биметаллические радиаторы служат 20-25лет выводов суда не опровергает. Согласно общедоступной информации в сети Интернет средний срок службы биметаллических радиаторов 25-30 лет – при правильной эксплуатации и своевременном обслуживании, при этом, производители заявляют гарантийный срок службы таких радиаторов от 10 лет. Из объяснений истца следует, что радиаторы были установлены застройщиком, т.е. 10 лет назад, с учетом того, что истцом приобретена квартира в 2015 г.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие вины ответчиков АО «РИР Энерго» и ООО «Дом наших Друзей» в причинении истцу материального ущерба при залитии квартиры 22.01.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, возложении обязанности восстановления теплоснабжения в квартире путем приобретения и установке нового 12- секционного биметаллического радиатора, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истцов как потребителей не имеется.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22. отказано, не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по досудебной оценке в размере 34 958,60 руб.
Принимая во внимание, что по ходатайству ответчика ООО «Дом наших друзей» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Липецкое экспертное бюро», экспертное заключение № СТ-284 от 26.05.2025 эксперта ФИО23 положено в основу решения суда, проведение экспертизы оплачено ООО «Дом наших Друзей», в иске истцам отказано, суд на основании ст. ст. 96 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с истцов в солидарном порядке в пользу ООО «Дом наших Друзей» расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24 к ООО «Дом наших Друзей», АО «РИР Энерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценке, - отказать.
Взыскать с ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 солидарно в пользу ООО «Дом наших друзей» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 28.08.2025.