Решение по делу № 3А-894/2023 от 15.11.2023

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-894/2023 (М-822/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000840-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г.).

Пунктом ........ Перечня на 2022 г., пунктом ........ Перечня на 2023 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилые помещения №........ с кадастровым номером ........, площадью 52,6 кв.м, расположенные по адресу: ............

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими со дня принятия:

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321;

- пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество с кадастровым номером ........, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ............ ФИО1 является собственником спорного объекта недвижимости, указывает, что включение в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение данного объекта недвижимого имущества в перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, приводя доводы о законности включения оспариваемого недвижимого имущества в Перечни на 2022, 2023 г.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022 и 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие (решения Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года по делу 3а-181/2023, от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. № 66а-1186/2022, от 06 июля 2022 г. № 66а-1160/2022, от 05 октября 2022 года № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года № 66а-2115/2022, от 13 июля 2023 года № 66а-995/2023, от 19 сентября 2023 года № 66а-1358/2023).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней на 2022, 2023 г. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой, предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина – «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является «торговым объектом».

Данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Отсюда следует, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №1........., с кадастровым номером ........, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ............. площадью: 52,6 кв.м; назначение: «нежилое»; наименование: «нежилые помещения № ........, первого этажа», входящее в состав здания с кадастровым номером ........; площадью: 2 790 кв.м; назначение: «многоквартирный дома»; наименование: «основное строение»; расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Согласно позиции ДИО КК, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ используется в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основываясь на результатах выездного обследования, по результатам которого был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 19.01.2021, согласно которому:

60,8% от общей площади объекта (согласно техническому паспорту части помещений №1,2 общей площадью 32,0 кв. м) занимает торговый зал магазина «Настольные игры», оснащенный витринами с товарами, ценниками, имеется кассовый аппарат;

33,8% (согласно техническому паспорту части помещений №1,2 общей площадью 17,8 кв. м) - игровые комнаты, оснащенные столами, стульями, стеллажами с настольными играми;

5,4% (согласно техническому паспорту помещение № 3 площадью 2,8 кв. м) - вспомогательное помещение (санузел).

Помещение расположено в многоквартирном доме. Над входом в объект присутствует вывеска «Настольные игры».

Согласно пункту 11 порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, подготовленный по результатам выездного обследования, был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017 № 1266 (далее - Комиссия), на заседании, состоявшемся 20.05.2021 (протокол № 3). Замечания и предложения по вопросу определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от членов Комиссии не поступали.

С учетом рекомендаций Комиссии департаментом принят приказ от 18.06.2021 № 1392 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Приказ № 1392), которым определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - «для размещения торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 5, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Краснодарского края от 29.04.2016 № 3388-K3 «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», пунктом 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345, пунктом 1 приказа департамента от 27.07.2017 № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2022 год на основании определенного Приказом № 1392 вида его фактического использования, а также на основании сведений, содержащихся в технической документации.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2022 год, а также в соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.hobbyworld.ru, 2ГИС, яндекс.карты и др.) в здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером ........ по адресу: ............, располагается, в том числе магазин сети настольных и интеллектуальных игр, детских игрушек «................» с указанием времени работы магазина (с 11.00 до 20.00, без перерыва и выходных дней), номера телефона магазина, информации о приеме оплаты наличными и банковскими картами.

Согласно позиции представителя административного истца включение рассматриваемого помещения в оспариваемые Перечни на 2022 и 2023 годы выполнено без учета сведений ЕГРН, без учета сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в рассматриваемом помещении в соответствующий налоговый период, без учета документов о передаче этого помещения в аренду в рассматриваемые периоды и цели аренды. Так же представитель административного истца утверждал, что целью фактического использования этого помещения является организация и проведение досуга детей в виде настольных и интеллектуальных игр, что не соответствует критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ. Выездное обследование рассматриваемого помещения в целях определения вида фактического его использования проведено только один раз -19 января 2021 года, что противоречит пункту 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы представителя административного истца, суд считает необоснованными, так как установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2022 год.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Следовательно, суд на основании совокупности имеющихся в административном деле доказательствах приходит к выводу, что нежилые помещения №........ с кадастровым номером ........ на дату принятия Перечня на 2022 г. фактически использовалась в целях размещения объекта торговли, а, следовательно, у ДИО КК имелись правовые основания для включения в Перечень на 2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания не действующим со дня принятия пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 не имеется.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204009:1246 в Перечень на 2023 г. по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что помещение с кадастровым номером ........, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ............. площадью: 52,6 кв.м; назначение: «нежилое»; наименование: «нежилые помещения № ........, первого этажа», входящее в состав здания с кадастровым номером ........; площадью: 2 790 кв.м; назначение: «многоквартирный дома»; наименование: «основное строение»; расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Указанный вид разрешенного использования не позволяет однозначно отнести спорное нежилое здание к объектам налогообложения, подпадающим под действие статьи 378.2 НК РФ. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, на момент включения вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 г. его фактическое использование не устанавливалось.

Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края на Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.06.2021 № 1392, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ установлен вид фактического использования «для размещения торговых объектов», не подтверждает обоснованность его включения в Перечень на 2023 г. ввиду следующего.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), расположенных на территории Краснодарского края.

Пункт 3 Порядка (в редакции от 08 октября 2019 г.) устанавливал, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.

Согласно проведенному выездному обследованию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 19.01.2021:

5,4% (согласно техническому паспорту помещение № 3 площадью 2,8 кв. м) - вспомогательное помещение (санузел).

Что свидетельствует об использовании объекта с кадастровым номером ........ в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже установлено судом, обследование фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ проведено уполномоченным на то органом в установленный законом срок. Основания для признания акта обследования от 19.01.2021 года недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.

Однако доказательства того, что не менее 20 процентов общей площади здания с кадастровым номером ........ предусматривает размещение торговых объектов, административным ответчиком не представлены, поскольку на момент включения указанного объекта в Перечень на 2023 г. его фактическое обследование не проводилось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения ст. 378,2 НК РФ являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта РФ Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06 июля 2022 г. № 5-КАД22-18-К2, от 07 сентября 2022 г. № 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 г. № 5-КАД22-37-К2 и другие).

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.hobbyworld.ru, 2ГИС, яндекс.карты и др.) в здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером ........ по адресу: ............, располагается в том числе магазин сети настольных и интеллектуальных игр, детских игрушек «................» с указанием времени работы магазина (с 11.00 до 20.00, без перерыва и выходных дней), номера телефона магазина, информации о приеме оплаты наличными и банковскими картами. Однако информации о площади указанного объекта недвижимости, или его работы в оспариваемый период (в 2023 году) в данных источниках не обнаружено.

При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения перечня на 2023 год у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось достаточных и объективных сведений, позволяющих однозначно установить назначение и фактическое использование более 20% от общей площади помещения для размещения торгового зала.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объектов в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимых для включения объектов в перечни.

Вместе с тем департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2023 г.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Анализируя собранные доказательства, применяя нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что включение нежилых помещений с кадастровым номером ........ в перечень на 2023 г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании не действующим со дня принятия пункта ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 г. и под которым объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2023 г.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня принятия:

- пункт № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части – отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 г.