К делу 2-6308/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-008236-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-6308/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 <дата> г.р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, <...>, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление об отказе от иска в части поддержала, также пояснила, что требования о взыскании судебных расходов поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Химкинский городской суд <адрес> от истца поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от иска в части требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в данной части производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что ответчик ФИО2 после предъявления иска в суд, в добровольном порядке снялась с регистрационного учета.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> частичный отказ истца от иска принят, поскольку не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от иска не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., заявленные истцом, подтверждены договором на оказание юридических услуг № 01/09-22 от <дата>, справкой № 1 от <дата> о получении денежных средств.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 15 000 руб.

Учитывая, что поданное истцом исковое заявление, оплачено государственной пошлиной, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 300 руб. и производство по делу прекращено, суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб. с ответчика ФИО2

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров

К делу 2-6308/2022

УИД: 50RS0<№ обезличен>-17