Дело №а-906/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2022 года
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу исполнителюФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года;возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 направить взыскателю - ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Киберникс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. При этом в нарушение п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ФИО1 в адрес взыскателя – ООО «Киберникс» оригинал исполнительного документа не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив взыскателя на получение денежные средств по исполнительному документу.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание направили письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных ООО «Киберникс» требований.
Ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО1 в письменных возражениях просила отказать в прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от требований, просит рассмотреть дело по существу, учитывая, что административным ответчиком права административного истца не нарушались и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовой корреспонденции и получен взыскателем.
Протокольным определением в прекращении производства по делу в виду отказа административного истца от заявленных требований судом отказано, учитывая положения п.5 ст. 46 КАС РФ.
Ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не согласна с административным иском, указала, что взыскателю с судебным приказом направлено постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ вместе с постановлением получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберник» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 360 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18360 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе частично взыскана и перечислена взыскателю сумма – 4837 рублей 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ - судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» - возвращается взыскателю. Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового отслеживания по номеру (№) ООО «Киберникс» получил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях:если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акто наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силуст. 46 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановлениеоб окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, получен взыскателем, о чем свидетельствует отказ административного истца от требований. Таким образом, права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 направить взыскателю - ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения окончательного решения, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Ю.Ш.Карипова