ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4974/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними устно заключен договор оказания услуг по поиску и набору абитуриентов в <данные изъяты> для обучения с целью получения высшего образования. Для этих целей она перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 2762400 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по устной договоренности не исполнила в связи и с чем она направляла ей претензию с требованием о возврате денежных средств. Указанное требование не исполнено. Была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2762400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2022г. по 29 июля 2022г. в размере 15968,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22091,84 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в сентябре 2020г. между ФИО1 и ФИО2 устно был заключен договор об осуществлении последней деятельности по поиску и набору абитуриентов в <данные изъяты>) для обучения с целью получения высшего образования.

Псле достижения указанной договоренности ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 106000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 138400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 240000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 250000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 590000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 688000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350000 рублей, а всего 2762400 рублей.

Исходя из доводов иска работы по устной договоренности ответчиком не проведены, от возврата денежных средств она уклонилась. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2762400 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенную правовую норму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 7 июля 2022г. по 29 июля 2022г. в размере 15968,94 рублей. При этом судом проверен расчет процентов за указанный период, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

При этом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. При этом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22091,84 рублей. Доказательства несения истцом этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2762400 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2022г. по 29 июля 2022г. в размере 15968 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22091 (двадцать две тысячи девяносто один) рубля 84 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: