Уголовное дело 1-857/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 6 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2023 года, около 20 часов, ФИО1, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где собрал <данные изъяты> и, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут того же дня обработал собранное растворителем <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака и незаконно хранил при себе.
30 сентября 2023 года, около 21 часа 40 минут, возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 30.09.2023 у ФИО1 была изъята смесь, массой не менее 0,864 г в высушенном виде, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,1248 г, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>, в лечении не нуждается.
Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; неудовлетворительное состояние здоровья; положительные характеристики участкового уполномоченного по месту жительства и с места работы; оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, а также дата, время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства, место и период его хранения, органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Применение в отношении ФИО1 более строго наказания не будет отвечать разумности и справедливости.
Учитывая, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Доржиевой М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия
Адрес: 670000, РБ, <...>.
ИНН/КПП: <***>/ 032601001
Казначейский счет: 03100643000000010200
Лицевой счет: <***>
Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ /УФК по Республике Бурятия
БИК: 018142016
Единый казначейский счет: 40102810545370000068
КБК 188 1 16 03125 010000 140
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения – <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2023-006082-21