Дело № 2-538/2025
Поступило в суд 06.11.2024 года
УИД 54RS0013-01-2024-003558-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
27 июня 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 14.01.2022 года ПАО Сбербанк и К.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №44ТКПР22011400117073, во исполнение заключенного договора заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Факт использования К.С. денежных средств банка подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 14.10.2024 года размер задолженности по кредитной карте составляет 41 551,17 руб..
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер. По данным истца, предполагаемым наследником является ФИО1 – жена.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 неосновательное обогащение К.С. в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 14.10.2024 года в размере 41 551.17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-4).
Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причин неявки не сообщила. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, так как в браке с К.С. никогда не состояла, наследство после его смерти не принимала.
Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 03.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.38).
Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.93).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, не оспаривал, что в пределах стоимости наследственного имущества должен погасить долг наследодателя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причин неявки не сообщила. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, так как наследство после смерти отца не принимала, намерена обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением об отказе от наследства.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, между банком и К.С. 14.01.2022 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №44ТКПР22011400117073 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что объективно подтверждается представленной анкетой К.С. (л.д.9). В соответствии с выпиской по счету кредитной карты №, открытой на имя К.С., ответчику установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., установлен льготный период до 120 дней, начало операций по счету с 14.01.2022 года (л.д.7-8).
Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом указано, что в банке отсутствуют оригиналы кредитного досье К.С. (заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).
Таким образом, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, суду не представлено, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения не соблюдена, в связи с этим, у банка отсутствует право требования вытекающее из договора.
При этом, общим последствием установления отсутствия договорных отношений является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.
Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.
Как следует из представленной выписки по счету № (л.д.57-250 т.1, л.д.1-50 т.2), К.С. неоднократно получал и использовал денежные средства, при этом возврат всей полученной суммы не произвел.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как указано выше, факт передачи банком денег К.С. и размер денежной суммы подтверждается представленными документами, в том числе указанной выше выпиской по счету № (л.д.7-8), доказательств возврата денежной суммы, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер (л.д. 27).
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно пункту 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что у К.С. имеются дети: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО1 К.С. никогда не состоял (л.д.65)
Таким образом, на момент смерти К.С., ФИО3, ФИО2 в силу требований закона относятся к наследникам первой очереди. ФИО1 к наследникам после смерти К.С., не относится.
Из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершего К.С. (л.д.26-31) следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2. При этом, на момент смерти, наследодатель на регистрационном учете в г. Бердске не состоял, в связи с чем, наследнику не выдано свидетельство о праве на наследство до настоящего времени.
Дочь наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (л.д.126).
При таких данных, наследником, принявшим наследство и надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору, является ФИО2.
Согласно сведениям Роскадастра по Новосибирской области, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за К.С. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 276 402,43 руб. (л.д.53, 59, 118-119). По сведениям, представленным ОСФР по Новосибирской области, на индивидуальном лицевом счете К.С. на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имеются средства пенсионных накоплений в размере 7 556 руб., с заявлением о выплате указанных средств правопреемники К.С. не обращались (л.д.63). Также, на имя К.С. открыты действующие депозитные счета, остаток на которых по состоянию на 10.08.2023 года составляет: в ПАО Совкомбанк № – 0,00 руб. (л.д.75); в ПАО Сбербанк № – 15,66 руб. (л.д.101); в АО «Банк Русский Стандарт» № – 0,00 руб. (л.д.113). Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 283 974,09 руб. (276 402,43 + 7 556 + 15,66).
Применительно к данному делу, обязательства К.С. по возврату полученных денежных средств не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство по возврату денежных средств. Как указано выше, ФИО2 является наследником, принял наследство после смерти своего отца К.С., соответственно принял на себя и обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 14.10.2024 года размер задолженности составляет 41 551,17 руб. (л.д.6).
Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным, согласующимся с движением денежных средств по счету К.С..
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника, принявшего наследство, суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества после смерти К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 41 551,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 45 551,17 руб.
В требованиях к ответчикам ФИО1, ФИО3, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова