Решение по делу № 2-1328/2025 от 26.05.2025

27RS0004-01-2025-000036-24

№ 2-1328/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ЖСК «Рубин» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Актив-Трейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Рубин», ООО «Актив-Трейд» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ЖСК «Рубин», ООО «Актив-Трейд» о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в состав членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рубин» и ООО «Актив-Трейд» заключен договор №. Истец ФИО4 считает, что указанный договор не может быть признан заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия о предмете и цене договора, договор не содержит условия о сроках завершения работ, в связи с чем, договор не соответствует требованиям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Целью договора является достройка объектов незавершенного строительства, его существо - помимо статуса инвестора ООО «Актив-Трейд» также выполняет функции технического заказчика при достройке. Предметом спорного договора (пункт 1.1) является участие инвестора-техзаказчика в инвестировании, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов с выполнением функций технического заказчика. Взамен он приобретает в качестве результата инвестиционной деятельности права на помещения, согласно приложению к договору. При этом условия договора не содержат указания на то, какие именно инвестиции ООО «Актив-Трейд» должно внести, для достижения результата инвестиционной деятельности - сдачи в эксплуатацию объектов, в какой доле инвестор-техзаказчик участвует в проектировании и строительстве объектов. Указания в пункте 12.1. договора, что он прекращает действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов недостаточно для вывода о согласованности срока выполнения работ, поскольку в отсутствие пресекательного срока, определённого периодом или датой, возникает правовая неопределенность, при которой ЖСК «Рубин» бесконечно долго может предъявлять требования к недобросовестно невыполняющему свои обязанности ннвестору-техзаказчику. Возникшая правовая неопределенность существенно нарушает права истца и других пайщиков, поскольку правление ЖСК «Рубин» ставит в повестку дня, а общее собрание пайщиков принимает заведомо противоречащие интересам пайщиков решения: о дополнительном взносе на оплату разработки проектной документации для получения технических условий на технологическое подключение объектов к системам водоснабжения, дополнительного взноса на оплату технических условий для технологического присоединения к сетям электроснабжения. Учитывая значительное количество подлежащих передаче инвестору помещений, истец полагает, что целью заключения спорного договора является достройка объектов незавершенного строительства и ввод их в эксплуатацию полностью за счет инвестора, без несения дополнительных расходов заведомо более слабой стороны - пайщиками кооператива, в противном случае экономически не обосновано получение инвестором такого размера инвестиционной выгоды. Просит признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась истец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ЖСК «Рубин» ФИО2, представителя ответчика ООО «Актив-Трейд» ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Рубин» ФИО2 исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв..

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Актив-Трейд» ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию ЖСК «Рубин».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж» признано банкротом.

ЖСК «Рубин» создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях завершения строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома и подземная автопарковка по <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также последующего управления многоквартирным домом.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в целях привлечения инвестора (генерального подрядчика), который за предоставление части свободных помещений обязуется достроить и сдать в эксплуатацию жилищный комплекс, состоящий двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки по <адрес>.

Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о Градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию двух многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято решение: передать ЖСК «Рубин» принадлежащий ООО «Техмонтаж» объект незавершенного строительства «Многоэтажные жилые дома и подземная автопарковка по <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. ЖСК «Рубин» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером №, возникшие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Техмонтаж» и Министерством имущественных отношений <адрес>, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды. ЖСК «Рубин» передана проектная и техническая документация, а также разрешение на строительство, необходимые для завершения строительства объектов незавершенного строительства ЖК «Рубин», ЖК «Искра» и подземной автопарковки. Признаны погашенными требования участников строительства ООО «Техмонтаж», включенные в реестр участников строительства, на дату вынесения настоящего акта.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны обоснованным и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Техмонтаж» требование ФИО4 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками:

- трехкомнатная квартира площадью согласно проекту 93,01 кв.м, расположенная в блок-секции № на <адрес>, оплаченная в полном объеме;

- двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 72,28 кв.м, расположенная в блок-секции № на <адрес>, оплаченная в полном объеме

- двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 70,37 кв.м, расположенная в блок-секции № на <адрес>, оплаченная в полном объеме

- двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 108,81 кв.м, расположенная в блок-секции № на <адрес>, оплаченная в полном объеме,

- двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 98,23 кв.м, расположенная в блок-секции № на <адрес>, оплаченная в полном объеме.

Из указанного судебного акта следует, что ФИО4 НП. имеет право требования по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, заключенным между застройщиком ООО «Техмонтажсервис» и первоначальным участником долевого строительства ООО «Мирекс».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рубин» и ООО «Актив Трейд» заключен договор №, предметом которого (пункт 1.1) является участие инвестора-техзаказчика в инвестировании, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов, с выполнением функций технического заказчика в размере и сроках, предусмотренных настоящим договором, в качестве результата инвестиционной деятельности у инвестора-техзаказчика возникают права на оформление в собственность инвестора-техзаказчика и привлеченных им третьих лиц помещений согласно перечню, согласованному сторонами в Приложении № к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 настоящий договор заключен в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора площади помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности инвестора-заказчика, указанные в Приложении № к договору, являются ориентировочными и подлежат уточнению по результатам проведения обмеров объектов кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

<адрес> квартир включает в себя сумму площадей помещений с учетом (при их наличии в проекте) площади летних помещений (лоджий, балконов) с понижающим коэффициентом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок расчетов: в качестве расчетов по настоящему договору застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию каждого объекта передает инвестору-техзаказчику нереализованные в период строительства по указанию инвестора-техзаказчика помещения соответствующего объекта, указанные в Приложении № к настоящему договору.

Как следует из пункта 12.1, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Вторая сторона по договору ЖСК «Рубин» фактически приняла от ООО «Актив-Трейд» частичное исполнение по договору, подтвердив действие оспариваемого истцом договора.

Материалами дела подтверждается, что сторона оспариваемого договора ООО «Актив-Трейд» фактически исполняет заключенный договор в качестве инвестора-техзаказчика в инвестировании, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов, с выполнением функций технического заказчика, что сторонами по сделке, а также истцом, при рассмотрении дела не оспаривается. Более того, при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимала участие в голосовании за утверждение отчетов инвестора о строительных работах, то есть как член ЖСК «Рубин» принимала исполнение инвестора ООО «Актив-Трейд».

Истец не является стороной оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения также не являлась членом ЖСК «Рубин», решение суда о возложении обязанности на ЖСК «Рубин» передать ей жилые помещения принято и вступило в законную силу после заключения оспариваемого договора.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЖСК «Рубин», ООО «Актив-Трейд» об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным договора – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО4 просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в приложение № подлежащих передаче инвестору-техзаказчику жилых помещений №; признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 17.1, 17.2, то есть признавала факт заключения ответчиками оспариваемого договора, но при этом его оспаривала по основаниям статьи 169 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО4 не представила доказательств, свидетельствующих о незаключенности оспариваемого договора и его неисполнении сторонами сделки.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора, который содержит все существенные условия для сделок данного вида. В пункте 6.1 договора предусмотрен порядок расчета по договору, пунктом 12.1 определен срок действия договора.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЖСК «Рубин», ООО «Актив-Трейд» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.