УИД 74RS0038-01-2021-005034-31

№ 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 25 января 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 19 июня 2021 года в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем на 15 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.А., двигающегося со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, в результате которого водитель автомобиля В.А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 12 августа 2021 года № 377 относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участвовал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности.

Потерпевший В.А.А. в судебном заседании участвовал, возражал относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представители ГИБДД, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 19 июня 2021 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек 19 июня 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 19 июня 2022 года (то есть фактически уже на момент поступления дела в Сосновский районный суд Челябинской области - 05 декабря 2022 года) и в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина