Решение по делу № 2-6668/2024 от 15.05.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного заключения, расходов по оплате юридических услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины, расходов на оформление доверенности, штрафа.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного заключения, расходов по оплате юридических услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины, расходов на оформление доверенности, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ т.2 л.д.14-15) обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании в равных долях расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 789 875 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 623 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 572 руб. 98 коп., нотариальных расходов в размере 2 200 руб., штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве (Приложением № к нему) объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный №; этаж расположения - 13; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 61,48 кв.м.; количество комнат - 3.

На основании п. 1.1 договора участия в долевом строительстве Приложения № к нему цена договора составляет 8 772 845,96 рублей, соответствует долевому участию в строительстве 61,48 кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 142 964 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31.10.2023г.

Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был передан участнику 27.05.2024г. по Акту приема-передачи объекта долевого строительства №.

В соответствии с Дефектной ведомостью «Выявленные недостатки» от 27.05.2024г., составленной в ходе осмотра объекта долевого строительства привлеченным Специалистом ООО «АльфаГрупп», кандидатура которого согласована с Застройщиком, и переданной представителю Застройщика в день приемки, выявлены строительные недостатки, перечень которых отражен в вышеуказанной ведомости.

02.06.2024г. был произведен повторный осмотр объекта долевого строительства указанным привлеченным Специалистом ООО «АльфаГрупп», в ходе которого выявлены дополнительные строительные недостатки и составлена дополненная Дефектная ведомость «Выявленные недостатки» от 02.06.2024.

10.06.2024г. участниками долевого строительства в адрес Застройщика направлена досудебная претензия (первичная) об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства в шестидесятидневный срок, вместе с тем в течение 60 дней строительные недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены не были.

Согласно заключению № стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 157 298,17 руб.

18.08.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия № о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1 157 298,17 руб., которая получена ответчиком 21.08.2024г, однако требования истцов до настоящего времени не были удовлетворены. В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО9 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представлены уточненные исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» не явился в судебное заседание, ранее стороной представлены возражения, в которых указано, что сумма, подлежащая взысканию в качестве расходов на устранение недостатков не может превышать трех процентов от цены договора, а именно 263 185 руб. 37 коп., просили отказать во взыскании штрафа, т.к. претензия направлена в период моратория, отказать во взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст.12 ГК РФ.

Статьи 307,309,310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве (Приложением № к нему) объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный №; этаж расположения - 13; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 61,48 кв.м.; количество комнат - 3.

На основании п.1.1 договора участия в долевом строительстве Приложения № к нему цена договора составляет 8 772 845,96 рублей, соответствует долевому участию в строительстве 61,48 кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 142 964 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи

Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31.10.2023г.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору ДДУ).

Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был передан участнику 27.05.2024г. по Акту приема- передачи объекта долевого строительства №.

В соответствии с Дефектной ведомостью «Выявленные недостатки» от 27.05.2024г. составленной в ходе осмотра объекта долевого строительства привлеченным Специалистом ООО «АльфаГрупп», кандидатура которого согласована с Застройщиком, и переданной представителю Застройщика в день приемки, выявлены строительные недостатки, перечень которых отражен в вышеуказанной ведомости.

02.06.2024г. произведен повторный осмотр объекта долевого строительства указанным привлеченным Специалистом ООО «АльфаГрупп», в ходе которого выявлены дополнительные строительные недостатки и составлена дополненная Дефектная ведомость «Выявленные недостатки» от 02.06.2024г.

В соответствии с п.3 Приложения № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок на отделочные работы и материалы, сантехнические и столярные изделия, указанные в настоящем приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

18.08.2024г. участниками долевого строительства в адрес Застройщика направлена досудебная претензия (первичная) об устранении строительных недостатков в объекте долевого строительства в шестидесятидневный срок, вместе с тем в течение 60 дней строительные недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению № и локальной смете № стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес> составляет 1 157 298,17 руб.

18.08.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1 157 298,17 руб., которая получена ответчиком 21.08.2024г. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено.

Для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО5, ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и имеют соответствующие образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из экспертного заключения, в том числе, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТов и иных предъявляемых требований, в объеме, указанном в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков», так же объект не соответствует договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все установленные на объекте недостатки являются явными, скрытых недостатков не установлено.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков».

Все перечисленные в Таблице 1 недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 789 875 руб. 52 коп.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, определенной судебной экспертизой, в размере 789 875 руб. 52 коп. (каждому по 394 937 руб. 76 коп.).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, суд приходит к следующему.

В силу 3 ст.10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия о возмещении суммы направлена в адрес ответчика 18.08.2024г., получена ответчиком 21.08.2024г., что следует из информации, размещенной в открытых информационных источниках (номер идентификатора 80088299348689), требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

Между тем, согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании штрафа надлежит отказать, ввиду действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Суд в данной части соглашается с возражениями ответчика.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов в равных долях должно быть взыскано 12 000 рублей (каждому по 6000 руб.). В удовлетворении требований истцов в размере 88 000 руб. (каждому истцу по 44 000 руб.) суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, ввиду ее чрезмерности, однако, не находит оснований ее снижения до 6 000 руб.

Истцы представили подтверждающие документы, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 25 200 руб.

Поскольку из представленных доказательств следует, что расходы понесены ФИО7 на проведение досудебной экспертизы в размере 25 200 руб. (т.1 л.д.82-83), связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца ФИО7 в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение ФИО7 указанных расходов. Суд отказывает в части требований о взыскании суммы в пользу ФИО2

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 623 руб. 55 коп. Истцами представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 307 руб. 31 коп. (т.1 л.д.30), за оплату отправки в адрес ответчика претензии, на сумму 316 руб. 24 коп. (т.1 л.д.89), за оплату отправки в адрес ответчика искового заявления. Следовательно, на основании ст.ст.88,94 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 623 руб. 55 коп. (каждому по 311 руб. 77 коп).

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о взыскании в пользу истцов суммы расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, так как судом рассматривались по существу исковые требования с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.06.2024г. № распиской об оплате услуг (т.1 л.д. 84-85). Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, с учетом разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий (т.1 л.д.90), в том числе, на представление интересов истцов, помимо суда, в других органах и учреждениях.

С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 798 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, надлежит возвратить ФИО3, ФИО2 в равных долях государственную пошлину в общем размере 4572 руб. 98 коп., излишне оплаченную за подачу в суд искового заявления, так как сумма удовлетворенных требований меньше 1 млн. рублей.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части из уплаты … требования, о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, уплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №326, то есть до 30.06.2025 года включительно.

Согласно ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний судом 17.01.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановил решение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» подлежит взысканию доплата стоимости услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере 88 900 руб. 00 коп., поскольку стоимость экспертизы составила 108 900 руб., а оплата стоимости экспертизы произведена ответчиком частично в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленным на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Доводы стороны ответчика о необходимости применения норм ФЗ-226 в редакции от 08.08.2024 года суд оценивает критически, так как сторона неверно толкует данную норму права. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных ответчиком на производство судебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходы на проведение досудебного заключения, расходов по оплате юридических услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины, расходы на оформление доверенности, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 789 875 руб. 52 коп (каждому по 394 937 руб. 76 коп), компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (каждому по 6000 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (каждому по 20 000 руб.), почтовые расходы в размере 623 руб. 55 коп (каждому по 311 руб. 77 коп).

Взыскать с СЗ «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в размере 25 200 руб. по оплате досудебного заключения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях государственную пошлину в общем размере 4572 руб. 98 коп., излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (СУИП № в размере 393 руб. 25 коп, СУИП № в размере 393 руб. 25 коп), излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (СУИП № в размере 1893 руб. 24 коп, СУИП № в размере 1893 руб. 24 коп) за подачу в суд искового заявления.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23798 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (<...> ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму в размере 88 900 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части финансовых санкций, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова