УИД 77RS0017-02-2022-016008-26

Дело № 2-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2023 по иску ФИО1 к фио о запрете вселения и выплате компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к фио о запрете вселения и выплате компенсации за пользование имуществом, мотивируя иск тем, что она является собственником 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио является собственником 1/6 доли в указанной квартире. Квартира находится полностью в пользовании и распоряжении истца, является единственным жильем истца. ФИО1 несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, производит в квартире ремонт за свой счет. Ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялся. адрес квартиры составляет 33,7 кв.м., квартира состоит из одной жилой комнаты, 1/6 доля в праве собственности соответствует 5,6 кв.м. общей площади, изолированной комнаты, соответствующей 1/6 доле в квартире нет. Собственники квартиры являются посторонними друг другу людьми, кроме того между ними сложились конфликтные отношения.

В связи с этим истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит запретить вселение фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой ему ФИО1 ежемесячной компенсации в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю фио

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире не проживает, вселяться в нее не собирается, также пояснил, что ФИО1 препятствует ему в продаже его доли в спорной квартире, он обращался к истцу с предложением продать ей свою долю, но ответа от нее не получил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира общей площадью 33,7 кв. м., жилой площадью 15,4 кв. м. по адресу: адрес состоит из одной комнаты размером 15,4 кв. м.

ФИО1 принадлежит 5/6 долей в праве собственности на данную квартиру, фио – 1/6 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячная компенсация за 1/6 долю в спорной квартире составляет сумма, на условиях аренды квартиры площадью 33,7 кв.м. стоимость аренды 1 кв.м. жилой площади в данной квартире составляет сумма в месяц, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами являются невозможность фактического использования ФИО2 имущества, приходящегося на его долю.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фио в спорной квартире не проживает, вселяться в данное жилое помещение не намерен, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено, истец использует всю квартиру, в том числе долю квартиры, принадлежащую на праве собствнености ответчику, фактическая возможность проживая отвечтика в спорной квартире отсутствует, в связи с чем суд полагает, что требования истца о выплате ответчику компенсации за пользование имуществом подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о запрете вселения ответчика в спорную квартиру суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что фио в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением также не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о запрете вселения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о запрете вселения и выплате компенсации за пользование имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию за пользование имуществом в размере сумма ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 05.06.2023 г.