УИД 77RS0032-02-2025-012134-37

Дело № 2-6937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6937/2025 по иску СНТ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере сумма и пени в размере сумма, указав, что ответчик является собственником земельного участка № 55, кадастровый номер 50:29:0010122:12, расположенного по адресу: адрес, г/адрес, адрес, СНТ «Весна», однако членом товарищества не состоит. Истец сослался на положения Федерального закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Весна», согласно которым собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату в размере, равном суммарному размеру членских и целевых взносов членов товарищества, в сроки и порядке, установленные решениями общего собрания и уставом. Также истец указал, что пунктом 4.13 Устава предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты платы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования: заявлением от 23.09.2025 просил взыскать пени в размере сумма, указывая на погашение задолженности по плате за 2024–2025 финансовый год; заявлением от 30.10.2025 - взыскать задолженность по плате сумма и пени сумма; заявлением от 06.11.2025 (а также от 20.11.2025) - уточнил размер пени по состоянию на 06.11.2025 до сумма и просил также взыскать пени 0,1% за каждый день просрочки до фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по плате сумма, пени сумма, а также пени 0,1% за каждый день просрочки до фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Размер указанной платы определяется решением общего собрания и не может превышать суммарный размер членских и целевых взносов членов товарищества за соответствующий период.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты и (или) земельные участки общего назначения, использование которых осуществляется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (в том числе проход и проезд, обеспечение коммунальными ресурсами, водоотведение, охрана, обращение с твердыми коммунальными отходами и иные нужды), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные товариществом для осуществления своей деятельности.

В соответствии со ст. 16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах адрес «Весна». В материалы дела представлены Устав СНТ «Весна», в том числе пункт 4.13, решения общего собрания об установлении размера платы (взносов) и сроков ее внесения, расчет пени, а также платежные документы, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы и ответственности в виде пени за нарушение сроков ее внесения, предусмотренной пунктом 4.13 Устава СНТ «Весна».

Вместе с тем суд учитывает, что из представленных платежных документов и расчета истца следует погашение задолженности по плате, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по плате в размере сумма не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает подлежащей взысканию пеню в размере сумма, поскольку указанная сумма подтверждается расчетом с учетом произведенных ответчиком оплат и соответствует условиям пункта 4.13 Устава СНТ «Весна», включая ограничение «не более размера платы».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени суд отклоняет, поскольку пункт 4.13 Устава прямо предусматривает ответственность за несвоевременную уплату платы также для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической уплаты удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по плате погашена, а иных неисполненных денежных обязательств, на которые могла бы начисляться пеня, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования по заявлению СНТ «Весна» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Весна» пени за несвоевременную уплату платы за 2020–2021, 2021–2022, 2022–2023, 2023–2024, 2024–2025 финансовые годы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.